Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-6526/2023;)~М-5636/2023 2-6526/2023 М-5636/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-459/2024

дело № 2-459/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007442-44)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами указанного дома: ФИО2 – 17/100 долей, ФИО3 – 33/100 долей, ФИО4 – 25/100 долей. Порядок пользования сложился, каждая сторона пользуется своей половиной, у каждой стороны имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящую из: лит.А - № – кухня, площадью 5,5 кв.м.; лит.А - № – жилая, площадью 11,7 кв.м.; лит.а - № – веранда, площадью 19,6 кв.м. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 1/4 долей, ФИО2 – 17/100 долей, ФИО3 – 33/100 долей, ФИО4 – 25/100 долей (л.д. 24-28).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:74, площадью 394 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 20-23, 29).

В материалы дела предоставлен технический паспорт Мытищинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» на указанный жилой дом, составленный по состоянию на 22.06.2005 (л.д. 10-19).

Определением суда от 14 ноября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 33-34).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон экспертом ФИО5 представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 35-67), согласно которому:

Истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: в строении лит.А: кухня № площадью 5,5 кв.м., жилая № площадью 11,7 кв.м.; в строении лит.а: веранда № площадью 19,6 кв.м.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяется часть жилого дома общей площадью 180,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: в строении лит.А: кухня № площадью 6,5 кв.м., жилая № площадью 13,4 кв.м.; в строении лит.а1: веранда № площадью 15,4 кв.м.; в строении лит.А2: жилая № площадью 11,5 кв.м., жилая № площадью 17,5 кв.м.; в строении лит.А3: кухня № площадью 13,0 кв.м., коридор № площадью 11,4 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., санузел № площадью 2,0 кв.м.; в строении лит.А4: коридор № площадью 2,6 кв.м., жилая № площадью 14,9.кв.м., подсобное № площадью 5,9.кв.м.; в строении лит.а5: веранда № площадью 11,9 кв.м.; в строении лит.А: кухня № площадью 4,5 кв.м., жилая № площадью 8,9 кв.м., коридор № площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А1: жилая № площадью 16,9 кв.м; в строении лит.а4: веранда № площадью 13,2 кв.м.; а также служебные постройки: сарай лит.Г6, гараж лит.Г7, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г4, сарай лит.Г1, сарай лит.Г, уборная лит.Г8, уборная лит.Г9, уборная лит.Г11, душ лит.Г10.

В связи с выделом доли истца, доли ответчиков на выделяемую им часть жилого дома составят: ФИО2 -0,23 доли, ФИО3 -0,44 доли, ФИО4 -0,33 доли.

Как следует из заключения эксперта, между участниками долевой собственности достигнуто соглашение по порядку проживания, эксплуатации строений в домовладении. Определены и согласованы условия раздела общего имущества.

Судом установлено, что выделяемые помещения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, в связи с чем переоборудований не требуется. Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения.

В связи с выделом доли истца, долевая собственность ФИО1 прекращается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А: кухня № площадью 5,5 кв.м., жилая № площадью 11,7 кв.м.; в строении лит.а: веранда № площадью 19,6 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 180,0 кв.м. в составе помещений: : в строении лит.А: кухня № площадью 6,5 кв.м., жилая № площадью 13,4 кв.м.; в строении лит.а1: веранда № площадью 15,4 кв.м.; в строении лит.А2: жилая № площадью 11,5 кв.м., жилая № площадью 17,5 кв.м.; в строении лит.А3: кухня № площадью 13,0 кв.м., коридор № площадью 11,4 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., санузел № площадью 2,0 кв.м.; в строении лит.А4: коридор № площадью 2,6 кв.м., жилая № площадью 14,9.кв.м., подсобное № площадью 5,9.кв.м.; в строении лит.а5: веранда № площадью 11,9 кв.м.; в строении лит.А: кухня № площадью 4,5 кв.м., жилая № площадью 8,9 кв.м., коридор № площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А1: жилая № площадью 16,9 кв.м; в строении лит.а4: веранда № площадью 13,2 кв.м.; а также служебные постройки: сарай лит.Г6, гараж лит.Г7, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г4, сарай лит.Г1, сарай лит.Г, уборная лит.Г8, уборная лит.Г9, уборная лит.Г11, душ лит.Г10. Установить на эти строения и помещения в праве общей долевой собственности: ФИО2 -0,23 доли, ФИО3 -0,44 доли, ФИО4 -0,33 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18 апреля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: