Решение № 2-6060/2019 2-6060/2019~М-5279/2019 М-5279/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-6060/2019

Дело № 2-6060/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, указывая в обоснование своих требований, что в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчика, 29.03.2010г. образовано ТСЖ «Сосны» (ОГРН <***>) для оказания услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказания коммунальных услуг собственникам (ст. 2 Устава). Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 г. по делу А41-36575/17 ТСЖ «Сосны» признано несостоятельным. Определением от 14.03.2018 г. по указанному делу установлены условия реализации дебиторской задолженности ТСЖ «Сосны». В соответствии с указанным определением и договором уступки (цессии) от 21.03.2018 г., требование к должнику оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, а также все связанные с ними права, включая требование уплаты пени, перешло к истцу. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 50 045,08 руб., которую истец просит взыскать, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2009г. решением общего собрания жильцов многоквартирного дома в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС для оказания услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказания коммунальных услуг собственникам (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018г. ТСЖ «Сосны» признано несостоятельным в связи с задолженностью перед ресурсоснабжающии организациями.

Определением от 14.03.2018г. Арбитражного суда Московской области установлены условия реализации дебиторской задолженности ТСЖ «Сосны» (л.д. 27-29).

В соответствии с указанным выше определением и договором уступки (цессии) от 21.03.2018г., требование к ФИО2 оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, а также все связанные с ними права, включая требование уплаты пени, перешло к истцу (л.д. 30-33). О чем ответчик уведомлен (л.д 34).

Задолженность за период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. составляет 50 045,08 руб. (л.д. 35-39).

По заявлению истца 04.04.2019г. вынесен судебный приказ мировым судьей 156 судебного участка Одинцовского судебного района о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, отмененный 19.04.2019г. на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа.

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных платежей ФИО2 не погашена.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание нашедшими подтверждение материалами дела, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 701 руб. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 50 045 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 701 руб., а всего взыскать 51 746 руб., 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.