Приговор № 1-69/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герлейн Т.В.,

потерпевшей В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов 23.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в АДРЕС никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В.С.В., а именно: 8 алюминиевых радиаторов отопления, по цене 1560 руб., за один радиатор, общей стоимостью 12 480 руб.; газовый тепловентилятор АСЕ 10, стоимостью 4500 руб.; 12 двойных розеток «RA 16-227 В-В», по цене 170 руб. за 1 розетку, общей стоимостью 2040 руб.; 6 одноклавишных выключателей, по цене 220 руб. за 1 выключатель, общей стоимостью 1320 руб.; 15 м электрического провода сечением 2,2х2,5 мм, 30 м электрического провода, с сечением 2,2х3,5 мм, удлинитель длиной 25 м, капроновый мешок, полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 20340 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, в дальнейшем через окно указанного дома с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Герлейн Т.В. (том 1 л.д. 160-164, 186-190), где ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, показал, что 23.01.2021 в период времени с 02-00 до 04-00 часов он проходил около АДРЕС, заметил, что к данному дому с улицы нет следов, и решил украсть имущество из дома. Перелез через забор, прошёл к входной двери дома, дверь была не заперта, прошёл в дом, в доме шел ремонт, увидел, что в доме есть тепловая пушка, удлинитель, пакет с выключателями и розетками, два мотка электрических проводов, и под каждым окном установлены 8 шестисекционных новых радиаторов отопления в плёнке, он решил, похитить указанное имущество, чтобы использовать у себя в хозяйстве. Нашёл в доме белый капроновый мешок, куда сложил указанное имущество. Затем, нашёл в доме газовый ключ, и демонтировал 8 радиаторов, похищенное имущество через окно вытащил на улицу, и перенёс к себе в гараж НОМЕР ГСК НОМЕР по АДРЕС. Утром 23.01.2021 к нему в гараж по следам волочения пришли сотрудники полиции, и он честно признался в краже, все похищенное сам выдал, у него из гаража все изъяли. В содеянном раскаивается, более подобного не совершит.

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая В.С.В. в судебном заседании показала, что дом по адресу: АДРЕС, она приобрела в 2016 году. Дом, пригоден для проживания, там проведен газ, электричество. Она проживает в соседнем доме по адресу: АДРЕС. По всему периметру домовладений установлены видеокамеры. 23.01.2021 с 02-30 до 03-00 час. она проснулась от лая собак, увидела, что одна из собак перепрыгнула во двор АДРЕС, об этом сказала сожителю К. и легла спать. А утром К. ей рассказал, что их обокрали, рассказал, что по камерам видеонаблюдения он увидел, что молодой мужчина, как потом было установлено ранее незнакомый подсудимый ФИО1, похитил из вышеуказанного дома имущество. Они прошли в дом, и увидели, что из дома было похищено следующее имущество: 8 шестисекционных радиаторов отопления белого цвета, газовый вентилятор, провода, выключатели, розетки, общий материальный ущерб в результате хищения имущества составил 20 340 руб. К. прошел по следам волочения, которые его привели к гаражу, куда было перенесено их имущество, а также нашел переключатель. К. вызвал сотрудников полиции, которых дождался у гаража. Около 11-00 час. подсудимый пришел к гаражу, где был задержан. Все похищенное имущество им было возвращено. Подсудимый разговаривал с К., и рассказал, что накануне выпивал в компании, не отрицал, что похитил их имущество. В ходе предварительного следствия с её участием была проведена проверка показания на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он добровольно рассказал, откуда и что похищал. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: АДРЕС», с сожительницей В.С.В. с 2016 года, в собственности В.С.В. имеется дом, расположенный по соседству по АДРЕС. Который пригоден для проживания, в нем идут ремонтные работы, но проведено электричество, газ. 23.01.2021 в 03-00 час. его разбудила сожительница В.С.В. и сказала, что у них из вольера убежала собака. Он встал, закрыл вольер, лег спать, а утром посмотрел камеры видеонаблюдения, увидел, что из АДРЕС мужчина похитил имущество, а потом перед воротами указанного дома увидел следы волочения. Он попросил В.С.В. вызывать сотрудников полиции, а сам пошел по следам волочения до гаража НОМЕР в ГСК НОМЕР АДРЕС, где по пути нашел выключатель и розетку. По приезду сотрудников полиции он указал на указанный гараж, а сам вернулся домой. В 11-00 час. им позвонили из полиции и сказали, что в гараж пришел ФИО1, в гараже было обнаружено все похищенное имущество из дома, а именно: 8 радиаторов отопления, тепловая пушка, розетки, провода, выключатели. Все похищенное имущество им было возвращено. Подсудимого он сразу опознал, так как видел его по видеокамерам. После произошедшего, подсудимый к ним приходил, свою вину не отрицал, просил прощение за содеянное.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого, который добровольно в присутствии защитника рассказал, как похищал розетки, провода, обогреватель, выключатели и радиаторы отопления. По окончании следственных действий следователем был составлен протокол, в нем было все верно указано, все расписались.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Т.А.А. 23.01.2021 в 08:30 час от В.С.В. поступило сообщение о том, что 23.01.2021 в 02:40 часов неизвестное лицо тайно похитило из АДРЕС её имущество на общую сумму 20340 руб. (том 1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, В.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 -30 час. 23.01.2021, незаконно проникло в жилой дом по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 20340 руб., чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 6.)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2021, был осмотренжилой дома по адресу: АДРЕС, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.Участвующая в осмотре В.С.В., пояснила, что в ночь на 23.01.2021, двери дома на запорные устройства не были заперты. На полу в доме обнаружен и изъят окурок, след обуви на отрезок скотч-ленты размером 139х95 мм; труба. На углу дома НОМЕР обнаружены следы волочения, которые ведут от частного сектора в ГСК НОМЕР АДРЕС, и заканчиваются у гаража НОМЕР. В 20 метрах от указанного гаража, по направлению следов волочения, обнаружена и изъята двойная розетка «RA 16-227 В-В», которая как указал К.Е.Н., принадлежит ему и В.С.В. (том 1 л.д. 7-20).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 03.02.2021, след обуви, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 139х95 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.01.2021г. в АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности - тип, вид рисунка подошвы, и мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в ходе обыска 23.01.2021 по адресу: АДРЕС, принадлежащими гр. ФИО1, равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (том 1 л.д. 24-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2021, был осмотрен гараж НОМЕР в ГСК НОМЕР по АДРЕС, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что гараж принадлежит ему. У гаража обнаружены и изъяты: два паспорта на алюминиевые секционные радиаторы отопления.В гараже обнаружены и изъяты:8 алюминиевых шестисекционных радиаторов отопления,мешок, с находящимися внутри газовым тепловентилятором АСЕ 10, мотком электрических проводов сечением 2,2х2,5 мм, длинной 15 м, мотком электрических проводов сечением 2,2х3,5 мм, длинной 30 м, пакетом с находящимися внутри 6 одноклавишными выключателями, 11 двойными розетками «RA 16-227 В-В», удлинителем длинной 25 м (том 1 л.д. 44-50).

В ходе обыска от 23.01.2021 по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: пуховик, горнолыжные штаны, перчатки и зимние кроссовки (том 1 л.д. 81-83), участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что изъятая одежда, была на нем, когда он совершал хищение из АДРЕС.

Из видеозаписи, предоставленной свидетелем К.Е.Н., усматривается, как свидетель после обнаружения кражи имущества из АДРЕС, прошел по следам волочения, ведущим от указанного дома, к гаражу НОМЕР ГСК НОМЕР по АДРЕС (том 1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2021, были осмотрены: окурок, видеозаписи на диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС; зимние кроссовки, перчатки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осмотренные кроссовки и перчатки были надеты на нем в момент совершения кражи имущества из дома по адресу: АДРЕС НОМЕР, в период с 02 до 04 часов 23.01.2021 (том 1 л.д. 118-124, 125).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС является В.С.В., ДАТА года рождения (том 1 л.д. 145-146).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, и его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей В.С.В., свидетелей К.Е.Н., Н.А.В., и материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны и в деталях соответствуют друг другу, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у потерпевшей, ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Признательные показания подсудимого правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. В своих показания ФИО1 описывает признаки похищенного имущества, их наименования, указывает место совершения преступления, которое совпадает с показаниями потерпевшей и свидетелей, рассказывал о своих действиях, о способе совершения преступления, о месте хранения похищенного. Следственные действия с подсудимым производились с участием гаранта законности, с адвокатом, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Из исследованных судом доказательств видно, что дом В.С.В., из которого совершено хищение имущества, является жилищем, газифицирован, в нем проведено электричество, проведено отопление, в доме находились предметы мебели, а также рабочие инструменты и строительные материалы, внутри дома производился ремонт, как пояснила потерпевшая В.С.В. и свидетель К.Е.Н. они временно там проживали, в период ремонта периодически ночевали в доме. То обстоятельство, что в доме производился ремонт, не означает, что на это время данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда. Тот факт, что в момент кражи в доме никто из людей не находился не свидетельствует о том, что дом являлся нежилым, данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества.

В суде было установлено, что ФИО1 тайно и из корыстных побуждений проник в дом В.С.В., который безусловно является жилищем, именно незаконно и с целью совершения кражи, фактически её совершил, поэтому его действия правильно квалифицированы как совершение с незаконным проникновением в жилище. Указанный признак объективно подтверждается характером действий подсудимого. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подробно рассказал, каким образом, он проник в дом потерпевшей, а именно без разрешения собственника дома, незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, скрывшись после этого с места преступления, реализовав, таким образом, умысел на завладение похищенным, и использовал похищенное в своих личных целях. Что подтверждается показаниями потерпевшей В.С.В., свидетеля К.Е.Н. и протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном ФИО1 нашли свое подтверждение в суде.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание своей вины, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуетпротокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, а также протокол осмотра места происшествия с его участием (том 1 л.д. 167-176), в ходе которого ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку, само по себе состояние опьянения подсудимого и констатация этого при описании преступного деяния не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который социально адаптирован, работает, состоит в фактически брачных отношениях, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую В.С.В. от обязанности хранения вещественных доказательств:трубы, двойной розетки «RA 16-227 В-В», двух паспортов на алюминиевые секционные радиаторы отопления, мешка, газового тепловентилятора АСЕ 10, мотка электрических проводов сечением 2,2х2,5 мм, длинной 15 м, мотка электрических проводов сечением 2,2х3,5 мм, длинной 30 м, пакета, 6 одноклавишных выключателей, 11 двойных розеток «RA 16-227 В-В», удлинителя длинной 25 м, 8 алюминиевых 6 секционных радиаторов отопления; освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественных доказательств: пуховика, горнолыжных штанов, перчаток и зимних кроссовок; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: окурок - уничтожить, видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-69/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2021-000347-02