Приговор № 1-140/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 3 сентября 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Панкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куликова В.С. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО2 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В производстве СО МО МВД России «Могочинский» находилось уголовное дело №, возбужденное по факту кражи имущества с территории оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве подозреваемых по указанному уголовному делу допрошены ФИО3 и ФИО4.

Не позднее 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в доме, расположенном по адресу <адрес>, ул.. Партизанская, <адрес>, для воспрепятствования установления истины по делу, облегчения положения подозреваемого ФИО3, возник преступный умысел, направленный на дачу при производстве предварительного следствия заведомо ложных показаний по обстоятельствам уголовного дела. Побуждением к даче заведомо ложных показаний послужило желание помочь своему знакомому ФИО3 уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а также из-за ложно понятых интересов дружбы, товарищества.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № следователем СО МО МВД России «Могочинский» ФИО11 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Могочинский», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО1

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что вводит органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и это может привести к постановлению неправосудного приговора, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования деятельности следственных органов, и желая этого, ФИО1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, искажая фактические данные, дала следователю СО МО МВД России «Могочинский» заведомо ложные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она совместно с ФИО5 приехали в гости к ФИО6, и что там уже находился ФИО3, который ночь находился в доме у ФИО6, никуда не отлучался. После чего был составлен протокол допроса свидетеля, который ФИО1 собственноручно подписала.

Далее в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания (кабинет №) здания Могочинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Могочинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя Старчекова СВ., подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников адвокатов ФИО14, и ФИО15, рассмотрено уголовное дело № (в суде присвоен №. 1-21/2018) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания (кабинет №) здания Могочинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетель ФИО1 предупреждена, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была взята с нее подписка, после чего ей было предложено дать показания по обстоятельствам дела.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и это может привести к постановлению неправосудного приговора, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы, и желая этого, ФИО1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, искажая фактические данные, дала показания, аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она совместно с ФИО5 приехали в гости к ФИО6, и что там уже находился ФИО3, который ночь находился в доме у Антона, никуда не отлучался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Могочинский районный суд <адрес>, рассмотрев вышеуказанное уголовное дело № (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорил: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В приговоре суд установил следующее: к показаниям указанных выше свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, суд относится критически, опровергающимися доказательствами, заложенными судом в основу приговора, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в доме у ФИО17.А. не было, Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, из которого усматривается, что с абонентского номера, используемого ФИО3, с 13 ч. 24 мин. 26 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 52 мин. 36 сек. ДД.ММ.ГГГГ производились звонки на абонентские номера используемые ФИО17, ФИО16, ФИО26 Суд расценивает показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 как попытку помочь ФИО3 уйти от ответственности за совершенное им преступление.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела она полностью согласна, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Куликов В.С. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Панков А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая согласна с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, т.е. объективного, справедливого рассмотрения уголовного дела, совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, понимала, что вводит органы предварительного расследования и суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и это может привести к постановлению неправосудного приговора, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желала этого, затрудняя полное, всесторонне и объективное установление истины, а также желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания в совершении преступления, обладая процессуальным статусом свидетеля по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании указала обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, а именно дала в ходе предварительного следствия и судебного заседания заведомо ложные показания, при этом добровольно, до вынесения приговора ФИО1 не заявила о ложности данных ей на предварительном следствии и в судебном заседании показаний. Преступление является оконченным. ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у неё каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 является субъектом преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет, вместе с тем помогает своим родителям, являющимся многодетной семьей, трудоустроена, характеризуется по месту работы и проживания положительно, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие несовершеннолетних братьев и сестер. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному, полагает, что он будет способствовать исправлению подсудимой и пресечению совершения повторных противоправных деяний. С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд считает, что снований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца определенными частями в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей ежемесячно.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, лицевой счет <***>),

ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 7670100,

расчетный счет <***>,

КБК 41711621010016000140,

Банк: Отделение Чита.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти