Решение № 2-474/2018 2-474/2018~9-498/2018 9-498/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело 2-474/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 07 апреля 2014 года в размере 475 217 рублей 89 копеек, в том числе: 354791 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу; 120 426 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком (заемщиком) 07 апреля 2014 года был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 399692 рублей сроком на 38, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, при этом заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: проценты за пользования кредитом в течении процентного периода, комиссию (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, вместе с тем ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не однократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность по договору составляет 475 217 рублей 89 копеек, из которых 354 791 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу и 120 426 рублей 30 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на ч. 1 ст. 408, ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Согласно поступившему отзыву на возражения ответчика представитель истца ФИО2 указала, что согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, платежи должны производиться ежемесячно, однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно, в адрес ответчика направлялись уведомления о просроченной задолженности. Чеки об оплате не отражают зачисление на счет, ответчик неоднократно использовал возобновляемый лимит, тем самым сумма использованных денежных средств была больше возобновляемого лимита. Кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита не снижается ( п.4 договора). Полагала, что все существенные условия кредитного договора были между сторонами согласованы и указаны в кредитном договоре. Полагала, что доводы ответчика опровергаются материалами дела, к исковому заявлению приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного досье, что соответствует нормам действующего законодательства. Просила отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания сопроводительного письма к отзыву следует, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о невозможности производить выплаты по кредитному договору в связи с материальными трудностями, Банк пошел навстречу, предложив реструктуризировать ее кредиты. При реструктуризации происходит переоформление кредитного договора путем закрытия действующего на тот момент договора и открытия нового кредитного договора. Данная операция происходит путем внутрибанковского денежного перевода на старый счет заемщика. При этом заемщик денежных средств на руки не получает. При реструктуризации первые 6 месяцев действует льготный период и ответчик платит по процентной ставке 18% годовых, по истечению льготного периода ответчик платит по ставке 28,05% годовых включительно.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47). В своих возражениях на иск указала, что исковые требования она не признает, поскольку денежные средства по кредитному договору № на счет этого договора 40№ не перечислялись, в качестве погашения задолженности по кредитному договору на указанный счет ею не вносились. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 812, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56,71 ГПК РФ и указывая, что кредитный договор с истцом ею не заключался, денежные средства она не получала, полагал, что доказательств данному истцом не представлено, поскольку выписка движения денежных средств по счету достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику не является, является распечаткой информации, содержащейся в базе данных Банка, куда сведения вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершении операции. Указала, что ею действительно было подписано заявление на получение потребительского кредита и анкета к заявлению о предоставлении кредита, однако договор заключен не был, деньги по договору на счет № не перечислялись. Ссылаясь на п.2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года №318-П, п. 1 Указаний Центрального Банка РФ от 24 декабря 2012 года полагала, что зачисление банком денежных средств на счет клиента, выдача денежных средств клиенту по договору в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером, платежным поручением. Вместе с тем, истцом расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО1, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств ответчику, не представлены. Полагала, что поступление денежных средств в погашение кредита, а также списание этих денежных средств в счет погашения кредита, отраженные в выписке, не являются доказательством внесения денежных средств ФИО1 перевод денежных средств производился со счетов, не являющихся счетами ответчика. Также ссылаясь на п.1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года указала, что Банком не представлено доказательств (договор банковского счета), без которого не мог быть открыт счет. Доводы истца о реструктуризации кредитных обязательств ФИО1 считала несостоятельными, указав, что соответствующего заявления в материалах дела не имеется. При этом любая банковская операция перечисления денежных средств производится при оформлении первичных платежных бухгалтерских документов. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт предоставления ответчику кредитных средств на счет заемщика и внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец, в качестве оснований своих требований указывает на заключение с ответчиком кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399692 рубля, сроком на 38.

В обоснование данного обстоятельства истец представил нечитаемую, представленную не в полном виде копию оферты ФИО1 направленной ОАО «Восточный экспресс банк» от 07 апреля 2014 года о заключении с ней смешанного договора содержащего условия кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 11-12), копию Анкеты заявителя (л.д.14-15).

В обоснование размера задолженности по кредиту истец ссылается на открытие заемщику ФИО1 банковского счета №, на котором отражаются операции, проводимые в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также на то, что ответчик неоднократно вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

В подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет, подписанный представителем истца (л.д. 8-10), а также выписку из лицевого счета № за период 01 января 2010 года по 09 июля 2018 года (л.д.16-22), никем не заверенную.

Вместе с тем, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец, обосновывая свои требования заключением кредитного договора и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, вопреки требованиям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих основания заявленных исковых требований и размер кредитной задолженности.

Так, принимая во внимание, что данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, из представленных документов усматривается, что 07 апреля 2014 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Восточный экспресс банк» с заявлением (Офертой) о заключении с ней смешанного договора содержащего условия кредитного договора и договора банковского счета.

На основании вышеуказанного заявления (оферты) и анкеты заявителя истец открыл ФИО1 банковский счет №, мотивируя заключение кредитного договора тем, что перечислил на указанный счет сумму кредита вы размере 399 692 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократное предложение суда, истец надлежащим образом заверенную читаемую копию кредитного договора №, заключенного с ответчиком 07 апреля 2014 года (содержащую все необходимые реквизиты, в том числе номер и дату заключения кредитного договора), а также первичные учетные документы подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом и фактическое получение ответчиком суммы кредита, суду не представил.

Представленная суду не в полном объеме, нечитаемая копия заявления ФИО1 и Анкеты ФИО1 от 07 апреля 2014 года, подписанные ФИО1, по своему содержанию также не свидетельствуют о заключении 07 апреля 2014 года кредитного договора №. Кроме того данное заявление содержит только отметку представителя Банка «ФИО3» о принятии этого заявления 07 апреля 2014 года к рассмотрению, вместе с тем отметка о согласовании и принятом по заявлению ФИО1 решении отсутствует.

Кроме того, в подтверждение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суду представлена выписка по счету.

Статьей 2 ФЗ РФ «О Банках и банковских деятельности» установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленная истцом распечатка выписки по операциям по счету № не может быть принята как допустимое доказательство, при отсутствии допустимых доказательств об открытии указанного счета на имя ответчика, а также первичных платежных документов (банковские ордера, платежные поручения и т.д.), подтверждающих зачисление на ее счет предоставленных по кредитному договору № денежных средств, а также внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Кроме того в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представленная суду выписка по счету никем не подписана и надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не может быть принята в качестве письменного доказательства.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих основания на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе подтверждающих заключение 07 апреля 2014 года между истцом и ответчиком кредитного договора №, открытие истцом банковского счета ответчику и зачисление на счет принадлежащий ответчику суммы кредита, истцом суду вопреки требованиям ст.12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о реструктуризации кредитных обязательств ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств данному (сведения о наличии предшествующих кредитных обязательствах, заявление ФИО1 о реструктуризации имеющихся у нее кредитных обязательств, соответствующий договор и т.д.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова