Постановление № 1-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин 27 февраля 2018 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Губкинского городского прокурора Шинкаренко Ю.В., старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А..

подсудимого ФИО1,

защитника Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131 и ордер 016068,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевшем П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшему П., имевшей место 14 декабря 2017 года около 03 часов, и совершенной им путем свободного доступа из квартиры № *.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой он и предан суду в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Из ходатайства потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, поскольку тот принес извинения за свое неправильное поведение, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем добровольной выдачи похищенных денежных средств.

Государственный обвинитель Худякова Н.А. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим отклонению в виду характера и тяжести инкриминированного подсудимому преступления, отсутствия добровольности возмещения вреда со стороны подсудимого, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему в результате деятельности правоохранительных органов, изъявших их в ходе следственных действий.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что примирился с потерпевшим, ему возвращены похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей, местонахождение которых он сообщил сотрудникам полиции, и которые он добровольно выдал при производстве следственных действий по делу. Подсудимый не оспаривал объем обвинения и его юридическую квалификацию, заявил о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Позицию подсудимого поддержал защитник Нужная К.Д., просившая суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из данных информационного центра УМВД России по Белгородской области, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался (л. д. 66).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести исходя из критериев, указанных в ст. 15 ч. 3 УК РФ.

После совершения преступления поведение подсудимого характеризовалось раскаянием, он также активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению в условиях, когда уголовное дело возбуждалось по факту, в отношении неустановленного лица, а у потерпевшего имелось несколько лиц, подозреваемых в совершении этого преступления (л. <...>).

Подсудимый указал местонахождение похищенных им денежных средств, которое не было известно сотрудникам правоохранительного органа, он добровольно выдал похищенные денежные средства в ходе проведения следственного действия (л. д. 6-8).

Именно в результате активных действий подсудимого и на начальном этапе досудебного производства по уголовному делу был заглажен вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, что подтверждено соответствующей распиской потерпевшего от 28 декабря 2017 года (л. д. 46).

Потерпевший также подтвердил суду, что сразу после совершения преступления подсудимый принес ему свои извинения в связи с чем он заявлял ходатайство следователю о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, но получил отказ (л. д. 28-30).

Как предусмотрено ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что не оспаривает объем обвинения и юридическую квалификацию своих действий, не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 вещественные доказательства следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 рублей и кошелек, оставить в распоряжении потерпевшего П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.