Постановление № 1-185/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020

33RS0011-01-2020-001667-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Соловьевой Е.С. и Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 36 мин. 14.04.2019 ФИО2 и ФИО1 находились на берегу <данные изъяты> в <адрес>, где обнаружили оставленный без присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение запасных частей с указанного автомобиля, а именно: рамки переднего и заднего регистрационных знаков, обкладки панели регистрационного знака (площадки под передний регистрационный знак), накладки переднего бампера левой (молдинга), двух парктроников (ультразвуковых датчиков), зеркала заднего вида наружного левого в сборе, знака заводского заднего с логотипом «<данные изъяты>», четырех колпаков на колесо с логотипом «<данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Согласно преступной договоренности ФИО2 и ФИО1 должны были снять с автомобиля вышеуказанные запасные части, сложить их в находящийся при ФИО2 рюкзак, после чего с места совершения преступления скрыться, прийти с похищенным по месту жительства ФИО1, где разделить похищенное и использовать его в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 36 мин. 14.04.2019 ФИО2 и ФИО1, находясь на берегу технического водохранилища <данные изъяты> в <адрес>, действуя в единых преступных интересах, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошли к находящемуся на указанном участке местности автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, после чего ФИО2, действуя в единых преступных интересах с ФИО1, руками снял с указанного автомобиля передний и задний регистрационные знаки, не являющиеся предметом хищения, рамку переднего регистрационного знака стоимостью <данные изъяты> рублей, рамку заднего регистрационного знака стоимостью <данные изъяты> рублей, знак заводской задний с логотипом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего ФИО2 и ФИО1, действуя в продолжение единых преступных интересов, руками сняли четыре колпака на колесо с логотипом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложили в находящийся при ФИО2 рюкзак.

В продолжение своих совместных, умышленных, противоправных действий ФИО2 и ФИО1 руками стали отсоединять от автомобиля накладку переднего бампера левую (молдинг) стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней двумя парктрониками (ультразвуковыми датчиками) стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после этого намереваясь отсоединить от автомобиля обкладку панели регистрационного знака (площадку под передний регистрационный знак) стоимостью <данные изъяты> рублей и зеркало заднего вида наружное левое в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, сложить указанные запасные части в находящийся при ФИО2 рюкзак, после чего скрыться с места совершения преступления, тем самым намереваясь тайно похитить вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Таким образом, совместными, умышленными, противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Однако, ФИО2 и ФИО1 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как их действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 были обнаружены и пресечены Потерпевший №1

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, следствием квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, заявив о полном возмещении подсудимыми причиненного преступлением ущерба, о не желании привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Соловьева Е.С. и Карпов И.Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитников, мнение подсудимых, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым и не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, являются лицами, впервые совершившими преступление, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимые загладил причинённый потерпевшему вред, примирились с ним, выразили согласие на прекращение уголовного дела.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.ст.25 и ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А. Макарова