Постановление № 5-1114/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-1114/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ополченцев, <адрес>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, является ИП ФИО1

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, является ИП ФИО1 (л.д.1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> выявлены граждане Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющие трудовую деятельность в качестве фасовщиков без разрешения на работу, патента, которые требуются в соответствии со ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д.3-5);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что она является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыл на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в качестве фасовщика при проведении работ по фасовке и упаковке копченого сыра в части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. На работу его принимал Э., график работы с 8 часов вечера до 4 часов утра, заработная плата сдельная, зависит от объема выполненных работ, заработную плату выдает Э. нарочно в конце рабочей смены, он знает, что для того, чтобы работать в России, ему необходим патент. ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении своих трудовых обязанностей его выявили сотрудники полиции, разрешения на работу либо патента на территории <адрес> не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.5);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО3 предоставила Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9-16);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (л.д.17-20);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.21);

- протоколом №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д. 22-23)

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, является ИП ФИО1 (л.д.22-23);

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, является ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья