Решение № 12-698/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-698/2017

Дело № 12-698-17


Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГ., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой. В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием управляемого заявителем автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельства – осуществляя движение по <.........>, со скоростью 40-50 км/ч, на участке дороги, без установленных знаков, предупреждающих участников движения о наличии наледи, ФИО1 попала на лед, в результате чего автомобиль вынесло через бордюр в кювет с последующим опрокидыванием.

Из документов, имеющихся в административном материале следует, что движение автомобиля осуществлялось в строгом соответствии с ПДД. Кроме того, в ходе составления административного материала, инспектор составил акт выявленных недостатков в содержании дорог.

На основании вышеизложенного, заявитель просит изменить определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., исключить из него указание на то, что ФИО1 не справилась с управлением транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено, причины неявки в суд не сообщила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного производства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГ. изменению в силу следующего:

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1

После рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ. должностным лицом административного органа было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Однако, в оспариваемом постановлении имеется указание на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД.

Согласно ст. 24.5 п. 1 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административное производство в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, субъективная сторона, а именно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

При этом указание на наличие в её действиях нарушения п. 10.1 ПДД создает противоречие в определении об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и приводит его к неоднозначному толкованию, что недопустимо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГ., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л.Жила