Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело № 2-795/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и колхозом им. Ленина был заключен типовой договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. На данный момент у истца возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью, но при сборе документов обнаружено, что в правоустанавливающих документах на объект, по тексту имеются коллизии в титуле, а именно: «жилой дом в двухквартирном доме…, квартира в 2-х квартирном доме», «…1/2 домовладения…». Фактически приобретенный истцом объект недвижимости изначально являлся квартирой, находящейся в многоквартирном жилом доме. Исправления в правовых документах внести не представляется возможным, так как колхоз им. Ленина ликвидирован. При обращении в кадастровую службу необходимо зарегистрировать право на квартиру, «выделенную из общей долевой собственности». Для регистрации права собственности надлежащим образом истец обратился в суд. Просил суд: прекратить право собственности на ? домовладения по адресу <адрес>, зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по регистрационному удостоверению БТИ, регистрационная запись №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31), в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д. 35). Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 29). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 34), в его отсутствие дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 32, 33), в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 36, 37), указали, что с иском согласны, претензий не имеют.

Исследовав письменные документы по материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и колхозом им. <адрес> был заключен типовой договор купли-продажи № жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно постановлению Гуляй-Борисовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На основании постановления Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение (л.д. 16-17).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры – 64,9 кв.м., жилая площадь квартиры – 27,6 кв.м., (л.д. 10-12, 8).

Судом установлено, что вышеуказанный типовой договор, заключенный между сторонами по делу, был исполнен, домовладение было передано истцу, согласно указанному договору денежные средства взыскивались из заработной платы с пая истца, всего в сумме 5670 руб. Данный договор сторонами не оспаривался.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы (л.д. 6-7).

Судом установлено, что истец ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, кроме того, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ деятельность СПК им. Ленина прекращена (л.д.9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным, поскольку договор заключен в письменной форме, в нем сторонами оговорены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида: предмет договора, цена, условия перехода права собственности на предмет продажи, продавцом колхозом им. Ленина объект недвижимости передан ФИО1, что подтверждено материалами дела, а ФИО1 произведена оплата в обусловленной сумме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, зарегистрированному по регистрационному удостоверению БТИ, регистрационная запись №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес> право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.