Апелляционное определение № 33-12870/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0031 -01 -2025-001523-52

Судья Мотько Д.Ю. Дело № 33-12870/2026

2-2829/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Артёма Г. к ФИО1 о регистрации права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черных Артём Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил суд:

- зарегистрировать за ответчиком право собственности на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером ........ 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером ........, 1/3 доли на нежилые помещения №, 2, 5, 8, 9, 10 здания литер Т под ТТ1 площадью 228 кв.м с кадастровым номером ........, 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером ........ на 1/3 доли на гараж № 25, нежилое помещение № 22 с кадастровым номером ........

- возложить на ответчика обязанность зарегистрировать в управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на спорные объекты на основании свидетельства о праве наследования по закону,

- в случае уклонения ответчика от исполнения судебного решения в месячный срок просит возложить на управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на спорные объекты на основании свидетельства о праве наследования по закону,

- взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 года, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о регистрации права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, доводы аналогичные исковым требованиям. Полагает, что правовая позиция истца подтверждается кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года по делу № 88а-32073/2022 по требованию взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда, согласно которым судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится сводное исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам, лишен возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание которым признаны законные действия судебного пристава-исполнителя о разъяснении взыскателю Банку ВТБ (ПАО), право на обращение в суд с требованиями об обязании зарегистрировать право собственности на объект с целью дальнейшего обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, чем фактически и воспользовался ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года между ИП ФИО5 (заемщик) и ФИО6 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ИП ФИО5 принял на себя обязанность возвратить ФИО6 долг в срок до 31 декабря 2018 года.

В 2017 году (без указания даты и месяца) между ИП ФИО5 (заемщик) и ФИО7 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей. ФИО5 принял на себя обязанность возвратить ФИО7 долг в срок до 31 декабря 2018 года. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена уплата неустойки и процентов.

03 марта 2017 года между ИП ФИО5 (заемщик) и ФИО8 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. ФИО5 принял на себя обязанность возвратить ФИО8 долг в срок до 31 декабря 2018 года. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена уплата неустойки и процентов.

25 августа 2017 года между ИП ФИО5 (заемщик) и ФИО9 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. ФИО5 принял на себя обязанность возвратить ФИО9 денежные средства в срок до 26 августа 2018 года.

.......... ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о смерти ........

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 на основании заявления наследников, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону, являются ФИО1 (внучка) и ФИО11 (дочь).

Наследственная масса после смерти ФИО5, состоит из:

- гаража № 25 нежилого помещения № 22 третьего этажа здания литер А, расположенного по адресу: ............

- нежилых помещений № № 1,2,5,8,9,10 здания литер Т под/ТТ1, назначение: нежилое, расположенных по адресу: ............

- квартиры, расположенной по адресу: ............

- жилого дома, литер А и земельного участка расположенных по адресу: ............

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО6 (цедент) заключен договор уступки прав требования № 04/19 в соответствии с которым ФИО6 уступил, а ФИО2 принял права требования оплаты задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 03 февраля 2017 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5 в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты иных сумм.

27 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО9 (цедент) заключен договор уступки прав требования № 03/19, в соответствии с которым цедент уступила, ФИО2 принял права требования оплаты задолженности в размере 1 200 000 рублей по договору займа от 25 августа 2017 года, заключенному между ФИО5 и ФИО9, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, уплаты иных сумм, предусмотренных законом.

30 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО7 (цедент) заключен договор уступки прав требования № 02/19, в соответствии с которым ФИО7 (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) принял права требования оплаты задолженности в размере 1 400 000 рублей по договору займа от 3 марта 2017 года, заключенному между ФИО5 и ФИО7, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, уплаты иных сумм, предусмотренных законом.

30 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО7 (цедент) заключен договор уступки прав требования № 01/19, в соответствии с которым цедент уступил, а ФИО2 (цессионарий) принял права требования оплаты задолженности в размере 1 200 000 рублей по договору займа от 03 марта 2017 года, заключенному между ФИО5 и ФИО8, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, уплаты иных сумм, предусмотренных законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года, на ФИО11 и ФИО1 возложена обязанность исполнить в пользу ФИО2 денежное обязательство наследодателя ФИО5 за счет входящего в состав наследства имущества на основании договоров уступки права требования от 24 декабря 2019 года № 04/19, от 27 декабря 2019 года № 03/19, от 30 декабря 2019 года № 02/19, от 30 декабря 2019 года № 01/19. С ФИО11 и ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 21 049 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд ФИО2 указала, что получил права требования денежных средств по договорам займа, перешедшим от наследодателя ФИО5 к наследникам ФИО12 и ФИО1 Вступившим в законную силу решением суда на ФИО12 и ФИО1 возложена обязанность исполнить в пользу ФИО2 денежные обязательства за счет входящего в состав наследства имущества. Однако обязанность ФИО1 не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черных Артёма Г. к ФИО1 о регистрации права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основанием.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени уклоняется от регистрации права собственности на принятое ею наследство в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество; однако ответчик в установленные законном сроки обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти. Бездействие ответчика нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2025 года– отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Черных Артёма Г. к ФИО1 о регистрации права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на следующее - недвижимое имущество:

- право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка для обслуживания жилого дома, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером ........, и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............

- право общей долевой собственности на 1/3 доли на нежилые помещения № 1,2,5,8,9,10 здания литер Т, под ТТ1, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенные по адресу............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

- право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

- право общей долевой собственности на 1/3 доли гаража № 25, нежилое помещение № 22 третьего этажа здания литер А, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на следующее недвижимое имущество:

- право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка для обслуживания жилого дома, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером ........, и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............

- право общей долевой собственности на 1/3 доли на нежилые помещения № 1,2,5,8,9,10 здания литер Т, под ТТ1, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: ............ Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

- право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

- право общей долевой собственности на 1/3 доли гаража № 25, нежилое помещение № 22 третьего этажа здания литер А, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследования по закону.

В случае если ФИО1 не исполнит настоящее решение в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка для обслуживания жилого - дома, площадью 639 кв.м., с кадастровым номером ........ и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ........ расположенных по адресу: ............

- право общей долевой собственности на 1/3 доли на нежилые помещения № 1,2,5,8,9,10 здания литер Т, под ТТ1, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

- право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

- право общей долевой собственности на 1/3 доли гаража № 25, нежилое помещение № 22 третьего этажа здания литер А, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............. Долю ФИО5 уменьшить (изменить) до 2/3 доли в праве общей долевой собственности,

по заявлению ФИО2 без истребования дополнительных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Черных Артёма Г. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Смородинова Ю.С.