Приговор № 1-4/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

УИД 31 RS0010-01-2021-000019-78 дело № 1-4/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 09 марта 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В., помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ананичева В.И. (удостоверение № <…>, ордер № <…>)

потерпевшей П.Л.Г., ее представителя Ш.К.А.;

потерпевшего П.С.А., его законного представителя П.Н.В., потерпевшего К.А.В., его законного представителя К.И.И., потерпевшей С.П.С.,

в отсутствие представителя потерпевшей С.П.С. – Г.А.М., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.

17 июня 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер <…>, в салоне которого находились пассажиры К.А.В., П.С.А., С.П.С., двигаясь по автодороге «Ивня-Песчаное-Хомутцы» со стороны п.Ивня по направлению к с.Песчаное Ивнянского района Белгородской области на 3 км данной автодороги заметив на расстоянии не менее 149,5 метров от себя движущийся навстречу со стороны с.Песчаное Ивнянского района по его полосе движения автомобиль ВАЗ 21140 госномер <…> под управлением П.Н.В., действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен) в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не предпринял меры к остановке транспортного средства и в нарушение п.1.4 ПДД РФ и п.9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 госномер <…> под управлением П.Н.В., который принял меры к снижению скорости своего автомобиля и возврате его на свою полосу движения. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21140 госномер <…> П.Н.В. были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые были причинены незадолго до наступления смерти гр. П.Н.В. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет <данные – согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Смерть П.Н.В. наступила в результате <данные изъяты>.

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 госномер <…> П.С.А. в результате ДТП были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет <данные изъяты>) - согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 госномер <…> К.А.В. были причинены повреждения: <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет <данные изъяты>) – согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 госномер <…> С.П.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека при указанных обстоятельствах не признал.

Он пояснил, что 17 июня 2020 года он вместе со своими знакомыми П.С., К.А. и С.П. ехали вместе в с.Череново. Он ехал со скоростью 75-80 км/час. Когда он подъехал к закруглению дороги в районе урочища «Сырой Яр», видимость у него была ограничена закруглением дороги. Он увидел, что ему навстречу по его полосе движения на большой скорости едет автомобиль ВАЗ 21140, который вилял то влево, то вправо. Чтобы избежать ДТП, он выехал на полосу встречного движения. Автомобиль ВАЗ 21140 в это время занесло, и он боком вернулся на свою полосу движения, где произошло столкновение передней частью его автомобиля с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 21140. Перед ДТП он применил экстренное торможение. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 выехал на его полосу для движения, и ему некуда было деваться, поскольку за правой по ходу его движения обочиной находился глубокий кювет, а также бетонная конструкция для стока. То, что водитель П. успеет вернуться на свою полосу для движения, он не мог предвидеть, поскольку была большая скорость движения автомобиля, в результате чего автомобиль П. занесло. В результате ДТП водитель П. погиб, а он и его пассажиры получили телесные повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами:

Сообщение о произошедшем ДТП поступило в отдел полиции 17.06.2020 года в 14 часов 04 минуты (т.1 л.д.4). Тем самым установлено время совершения преступления.

Осмотр автомобиля и осмотр места происшествия (т.1 л.д. 20-35, 66-67) показал, что после ДТП автомобили находятся в левом кювете при движении со стороны п.Ивня. Перед автомобилем ВАЗ-21074 имеется одиночный след торможения. На левой полосе для движения (со стороны п.Ивня), на левой обочине и в кювете за левой обочиной имелась осыпь стекла и пластика. В месте ДТП дорожная разметка отсутствует. Место ДТП находилось в зоне действия дорожных знаков 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и 3.24 ПДД РФ «Ограничение скорости 70 км/час».

Потерпевшая П.Л.Г. (жена погибшего) положительно охарактеризовала погибшего. Суду пояснила, что 17.06.2020 года они находились на даче в с.Песчаное. Около 13 часов 30 минут супруг уехал в п.Ивня по делам. Примерно через 40 минут к ней приехала ее знакомая А.Т., которая сообщила, что П.Н. попал в ДТП и погиб. При жизни ее супруг ездил медленно и аккуратно. Каких-либо заболеваний кроме «сахарного диабета» у него не было.

Потерпевшие К.А.В., П.С.А., С.П.С. показали, что в качестве пассажиров ехали на автомобиле ВАЗ 21074 под управлением ФИО2. Дорожное покрытие было сухим, без повреждений. Ехали они не быстро, по своей правой полосе движения. Когда они подъехали к закруглению дороги в районе урочища «Сырой Яр», то увидели, что по их полосе движения навстречу им двигался автомобиль темного цвета. ФИО3 крикнул «держитесь» и стал уходить на встречную полосу, чтобы объехать встречный автомобиль. Когда они выехали на встречную полосу для движения, то встречный автомобиль резко вернулся на свою полосу для движения. После чего В. начал тормозить, но все равно произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП им были причинены телесные повреждения, в связи с чем, они длительное время находились на лечении.

Свидетель А.И.В. показал, что 17 июня 2020 года около 14 часов он двигался по автодороге «Ивня-Песчаное-Хомутцы» и со стороны с.Песчаное в п.Ивня на автомобиле ВАЗ 21213 госномер <…> с малолетней дочерью. Он двигался со скоростью 70-80 км/час. Не доезжая примерно 800 метров до закругления дороги в районе урочища «Сырой Яр» его обогнал автомобиль ВАЗ-21140, который продолжил движение по встречной полосе ближе к левой обочине на расстоянии примерно 300 метров перед ним. Когда он подъехал к закруглению дороги, то увидел, что на правой по ходу его движения обочине находится автомобиль ВАЗ 2107, а в кювете за правой обочиной находится автомобиль ВАЗ 21140. Он остановился и подошел к автомобилям. За рулем автомобиля ВАЗ 2107 находился ФИО3, которого он знает. На переднем сиденье его автомобиля находилась девушка, которой он помог выбраться из автомобиля. С заднего сиденья самостоятельно выбрались двое парней. За рулем автомобиля ВАЗ 21140 находился пожилой мужчина, который был без сознания. О случившемся он сообщил по номеру 112. На закруглении дороги был новый асфальт, на котором линии разметки не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <…> от 17.07.2020 года (т.1 л.д.191-196) смерть П.Н.В. наступила в результате <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти П.Н.В.. Не исключено образование повреждений при автоаварии, в результате столкновения с другим автомобилем. Во время наступления смерти П.Н.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта № <…> от 29.06.2020 года (т.1 л.д.199-200).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № <…> от 23.07.2020 года (т.1 л.д.213-214) у К.А.В. имели место <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образования телесного повреждения 17.06.2020 года при автотравме не исключено.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № <…> от 04.08.2020 года (т.1 л.д.232-235) следует, что у П.С.А. имела место <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У потерпевшей С.П.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <…> от 23.07.2020 года имелись: <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключено получение данных телесных повреждений при автотравме (т.1 л.д.221-223).

В ходе проверки показаний на месте 20.07.2020 года ФИО2 на автодороге «Ивня-Песчаное-Хомутцы» указал на место, с которого он увидел движущийся ему навстречу автомобиль ВАЗ 21140. При измерении расстояние, с которого ФИО2 увидел встречный автомобиль, составило 149,5 метров (т.1 л.д.110-114).

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного на месте ДТП (т.1 л.д.115-116) видимость автомобиля ВАЗ-21140 с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ 221074 в трех заездах составила 205, 204 и 206 метров.

По заключению автотехнической экспертизы (т.2л.д.14-24) непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 21074 двигался по левой (встречной) полосе автодороги «Ивня-Песчаное-Хомутцы» по направлению движения в сторону с.Песчаное. Непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 21140 двигался по левой (встречной) полосе автодороги «Ивня-Песчаное-Хомутцы» по направлению движения в сторону п.Ивня. Далее автомобиль ВАЗ 21140 в состоянии бокового юза переместился на правую для себя полосу движения (водитель автомобиля, реагируя на возникшую опасность, предпринял попытку увода своего автомобиля вправо).

Место первоначального контакта данных автомобилей находилось в поперечном исчислении около 1,5 метров от правого края проезжей части по направлению движения в сторону п.Ивня.

Водитель автомобиля ВАЗ 21074 мог предотвратить столкновение путем торможения, когда расстояние между автомобилями было не менее 95,3 метра.

Исходя из данных, полученных в ходе расчета и проверки показаний на месте водитель автомобиля ВАЗ 21074 мог оценить дорожную обстановку как опасную (95,3 м <149,5 м), следовательно данный водитель располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 путем применения экстренного торможения, оставаясь на своей полосе движения. В данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2 следовало руководствоваться требованиям пунктов 9.1 и части 2 п.10.1 ПДД РФ.

Стороной защиты, а также потерпевшими П., С., К. поставлена под сомнение правовая квалификация действий ФИО2 как неосторожных преступных, имеющих причинно-следственную связь с ДТП. Они допускают, что ФИО2, выехав на встречную полосу движения, действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем ВАЗ-21140, двигавшемся по его полосе движения. Считают, что именно действия водителя ВАЗ-21140 спровоцировали ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с его последствиями.

Показания подсудимого и потерпевших в этой части, как и доводы защиты, суд считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.

По заключению автотехнической экспертизы ФИО2 располагал технической возможностью избежать столкновения, применив экстренное торможение и оставаясь на своей полосе для движения. При возникновении опасности водитель П.Н.В. принял меры к экстренному торможению и вернул свой автомобиль на свою полосу для движения, где и произошло столкновение.

Правильность заключения эксперта, имеющего необходимый стаж и квалификацию сомнений не вызывает, поскольку его выводы научно обоснованы, сделаны, в том числе, на основании данных, полученных в результате проверки показаний подсудимого на месте ДТП, в присутствии его защитника.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в связи с наличием доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей, эксперта Ш.В.А., исследованными судом доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, полностью подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2, в свою очередь, заметив на расстоянии не менее 149,5 метров от себя движущийся ему навстречу по его полосе движения автомобиль ВАЗ-21140 под управлением П.Н.В., не принял меры к остановке транспортного средства в виде экстренного торможения, а в нарушение пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140.

Исходя из изложенного, судом признается, что грубое нарушение им п.п. 10.1, 1.4 ПДД РФ, невыполнение их требований, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автомобилем), Правил дорожного движения РФ (п.п.10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО2 совершено по неосторожности, с преступным легкомыслием, поскольку он, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, является гражданином России, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.67-70), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Судом установлено, что изначально водитель автомобиля ВАЗ-21140 П.Н.В. в нарушение п.1.4 ПДД РФ, выехав на встречную полосу для движения, создал аварийную обстановку на дороге. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, столкновение автомобилей и наступившие в результате ДТП последствия, наступили не в результате несоблюдения П.Н.В. требований ПДД РФ, а в результате преступного легкомыслия ФИО2

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительными, дающими суду основания назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде ограничения свободы (с учетом положений ст.53 УК РФ) с лишением права управления транспортными средствами, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории неосторожного преступления, совершенного ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…> и автомобиль ВАЗ-21074 госномер <…>, находящиеся на хранении на стоянке ИП «А.П.Н.» в <...> по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ передать по принадлежности П.Л.Г., ФИО2 соответственно.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области, а также изменять место жительства или пребывания без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- запретить уходить из дома по месту жительства: <адрес> в течение суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- возложить обязанность являться в Яковлевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные этим органом.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в Яковлевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…> и автомобиль ВАЗ-21074 госномер <…>, находящиеся на хранении на стоянке ИП «А.П.Н.» в <...> по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ передать по принадлежности П.Л.Г., ФИО2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись - М.А. Шапилова

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 19.05.2021 года, приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 09.03.2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Внесено уточнение в резолютивную часть приговора, указав о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.