Решение № 12-228/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-228/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03.09.2025

Судья <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Шахта Беловская» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ЗАО «Шахта Беловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ЗАО «Шахта Беловская» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 11.06.2025, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство №№ было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, указывают, что данный факт подтверждается установленными на погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ» весами Автопост-Д, заводской №. В дополнениях к жалобе указывают, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании ЗАО «Шахта Беловская», поскольку передано по договору субаренды ООО «Белкоммерц».

Законный представитель ЗАО «Шахта Беловская» - директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные дополнения к жалобе, в подтверждается реального исполнения договора субаренды (л.д.83-124).

Защитник ЗАО «Шахта Беловская» ФИО4, действующая на основании доверенности №/Д, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, с учетом дополнения поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 18.07.2025, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40:50 часов по адресу 228 км 315 м а/д <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №№, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.75% (1.175т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.175т на ось № при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ЗАО «Шахта Беловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник транспортного средства №№.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ЗАО «Шахта Беловская», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № (л.д.6,80). Данный факт также не оспаривается заявителем.

В жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылается на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, данный факт подтверждается установленными на погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ» весами Автопост-Д, заводской №, которые прошли поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Кроме того, указывает, что весовое оборудование и программное обеспечение на нем установлено ООО «Инженерный центр АСИ», которое автоматически определяет расстояние между осями и допустимую нагрузку на каждую ось, также оно исключает возможность произвольного корректирования пользователем и фиксирует результаты взвешивания помимо соответствующего акта осевого взвешивания в зашифрованном виде на защищенные носители информации, доступ к которым ограничен.

Из представленного заявителем в подтверждении доводов жалобы акта осевого взвешивания к № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:19 часов при помощи весов Автопост-Д, заводской №, по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, в 2 км северно-восточнее села <адрес>, участок <адрес>, владелец весового оборудования ООО «БЕЛКОММЕРЦ» произвело взвешивание транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, по результатам которого установлено: груз – Уголь ДМСШ, вес груза 22.15т., общий вес ТС с грузом составил 38.70т., фактическая нагрузка на ось № – 7.16т. при норме 9, фактическая нагрузка на ось № – 8,82т., при норме 10, на ось № – 7.24т, при норме – 7.5т, на ось № – 7.35т, при норме 7,5т., на ось № – 7.47т., при норме 7.5т. Весовщиком указана – ФИО5 (л.д.30).

Весы Автопост-Д, заводской № прошли поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поверитель – инженер по метрологии 2 категории ФИО6, прошедший аккредитацию ФБУ «Кузбасский ЦСМ» в области измерения геометрических величин, измерения механических величин (л.д.27,66).

По сведениям ООО «Инженерный центр «АСИ», представленным по запросу суда установлено, что свидетельство о поверке весов № № находится у собственника весов автомобильных Автопос-Д, заводской №. Документом, содержащим основные параметры и технические характеристики указанных весов является паспорт. Паспорт весов находится у собственника весов. Акт осевого взвешивания к № находится непосредственно у Организации, осуществляющей эксплуатацию весов автомобильных Автопост-Д. ООО «ИЦ «АСИ» не осуществляет взвешивание автомобилей на данных весах (л.д.66).

В подтверждение параметров и технических характеристик весов автомобильных Автопост-Д, заявителем представлен паспорт УФГИ№ ПС указанных весов, поверка на весы (л.д.10-30).

Кроме того, заявителем указывается, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средством находилось во владении ООО «БЕЛКОММЕРЦ» на основании договора субаренды ТС.

Так, в подтверждение доводов жалобы, представлен договор № № субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Шахта Беловская» (арендатор) и ООО «Белкоммерц» (субарендатор), по условиям которого, арендатором за плату и во временное владение и пользование предоставлено субарендатору транспортное средство №№ (Приложение № к договору – л.д.89-90) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1).

Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88,93,94).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи к приложению № договора субаренды (л.д.92).

Оплата по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за II квартал 2025 года между ООО «Белкоммерц» и ЗАО «Шахта Беловская», из которого установлено, что в счет платы по данному договору ЗАО «Шахта Беловская» от ООО «Белкоммерц» поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете встречных однородных требований.

Для заключения договора субаренды со стороны ЗАО «Шахта Беловская» было получено согласие лизингодателя (АО «Газпромбанк Лизинг») № на передачу транспортного средства в субаренду ООО «Белкоммерц» (л.д.95,121).

Обстоятельства непосредственного владения и эксплуатации данного транспортного средства ООО «Белкоммерц», подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу водителя ФИО7, трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял транспортным средством в момент проезда по а/д Алтай-<адрес>, через АПВГК (л.д.122), а также путевым листом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7 для выполнения задания, из которого следует, что № №№ выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов с показанием спидометра 267475, возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов с показанием спидометра 267877, перевозимым грузом являлось дизельное топливо (л.д.123-124).

Водитель ФИО7 имеет водительское удостоверение № №, открыты категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М.

Факт реального осуществления трудовой деятельности ФИО7 в ООО «Белкоммерц» подтверждается представленным расчетом по страховым взносам за I,II квартал 2025 года.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство №№, принадлежащее ЗАО «Шахта Беловская» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании общества, что является основанием для освобождения ЗАО «Шахта Беловская» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Шахта Беловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Е.С. Матерн