Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

09 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии в связи с тем, что более 9 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в связи с чем имеет право на назначение пенсии с достижением 57 лет. Решением ответчика в назначении трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в специальный стаж не учтен период работы в Саргатском хлебокомбинате в должности «холодильщика» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ необоснованным, поскольку выполнял работу с тяжелыми условиями труда на условиях полной занятости. Неверное указание должности в трудовой книжке не может влечь нарушение его прав. Просит обязать ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж время работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, утотчнил, что просит зачесть в льготный стаж исключенные ПФ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в этот период работал в Саргатском хлебокомбинате в тяжелых условиях труда: машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, а также кочегаром производственных котельных и печей, работающих на угле, в зимний период, когда аммиачные компрессора останавливались. И та, и другая работа относились к Списку №2, им выдавали молоко за вредность, выплачивали повышенную зарплату, работники знали, что работают в тяжелых условиях труда, влекущих досрочное назначение пенсии. В хлебокомбинате было 2 цеха: хлебобулочный и колбасный. Аммиачно-холодильные установки использовались только в колбасном цехе для охлаждения и хранения продукции. Он занимался тем, что работал машинистом, обслуживаюшим амиачно-холодильные установки, в просторечье его должность на производстве называли «холодильщик». Для производства хлеба использовались печи ФТЛ, для производства колбасной продукции котлы отопительные и паровые, - которые круглосуточно топились кочегарами. И в колбасном цехе, и в хлебобулочном по штату было 4 кочегара, которые работали посменно (12 часов работы через 24 часа каждый). Производство было непрерывным и цеха без работы не простаивали. Машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, в холодное время года, когда не было необходимости в создании дополнительного холода холодильными компрессорами (обычно в морозы с декабря-января по март), по согласованию с руководством уходили в очередные отпуска или переводились работать кочегарами в производственные цеха – колбасный, хлебобулочный, либо занимались ремонтом и обслуживанием аммиачно-холодильных установок. Он всегда в эти периоды зимы работал кочегаром в указанных цехах на полную ставку, при этом работу машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, не выполнял, то есть должности не совмещал. О том, что его должность указана в трудовой книжке не в соответствии со Списком №2, узнал только когда занялся оформлением на досрочную пенсию. Справок, уточняющих характер работы, предоставить не может в связи с ликвидацией предприятия и производственных цехов. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решением ответчика ранее был зачтен ему в специальный стаж, однако пенсия ему с достижением 57 лет, о чем было указано в этом решении Пенсионным органом, не была назначена, в связи с этим он обращался повторно с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ему льготной пенсии, однако при вынесении второго решения ответчик уже не включил часть из ранее включенного периода.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, предоставила отзыв. Пояснила, что наименование должности истца по документам не соответствует специальным Спискам, характер выполняемой работы, полная занятость, ФИО1 достаточными доказательствами не подтверждены. Просила в удовлетворении требований отказать, а в отношении требований по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. считала необходимым производство прекратить, поскольку по данному периоду работы решением Большереченского районного суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).

В соответствии со ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 8,7 (на период 2018г.).

Статьей 30 ч.1 п.2 Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в назначении досрочной пенсии по старости отказано по причине отсутствия у застрахованного лица требуемого специального стажа. Не были включены в специальный стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста холодильной установки Саргатского хлебокомбината,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве кочегара 3 разряда и далее слесаря по ремонту холодильной установки Саргатского хлебокомбината,

так как наименования должностей не соответствуют поименованным Спискам №2, по имеющимся документам не подтверждены условия, предусмотренные Списком №2, а именно обслуживание аммиачно-холодильных установок, а также работа в котельной на угле и сланце.

В страховой стаж не включен решением ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – время отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

При этом в специальный стаж ФИО1 ГУ УПФР зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в Саргатском хлебокомбинате. Таким образом, специальный стаж ФИО1, добровольно зачтенный ответчиком, составил 6 лет 9 месяцев 25 дней, страховой стаж – 27 лет 6 месяцев 03 дня.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Закона).

Согласно п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившим в силу с 01.01.2015г., при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", который предусматривает должности: «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» (код позиции 23200000-14341) и «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код позиции 23200000-13786), - в разделе ХХХIII «Общие профессии»;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., в котором имеются должности: «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» и «кочегары производственных котельных и производственных печей», в разделе ХХХII «Общие профессии».

При этом, в соответствии с п.3 указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г., исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку по периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уже принято решение Большереченского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении их в льготный трудовой стаж, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части прекращено, - суд повторно не рассматривает этот период.

С учетом этого, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании и вышеуказанного решения ответчика следует, что спорным является период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зачел в льготный страховой стаж по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данное положение распространяется на случаи подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (п. 13 Порядка).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в системе РайПО из АТП в Саргатский хлебокомбинат холодильщиком 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен 4 разряд машиниста аммиачных холодильных установок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 5 разряд машиниста аммиачных холодильных установок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по сокращению штатов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Других записей за указанный период трудовая книжка не содержит.

Как видно, запись в трудовой книжке истца в спорный период работы в Саргатском хлебокомбинате не соответствует наименованию должности, указанной в поименованных Списках.

Так, вместо работы «машинист (моторист, компрессорщик), обслуживающий аммиачно-холодильные установки» указано «холодильщик». Указание в трудовой книжке о присвоении разряда также не свидетельствует о переводе/работе на должности машиниста аммиачных холодильных установок.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работнике.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец предоставить справку от работодателя, подтверждающие особые условия труда, не может, утверждая о ликвидации предприятия.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального архива Администрации Саргатского муниципального района Омской области, сведений ЕГРЮЛ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ из Саргатского райпотребсоюза, входящего в Омский облпотребсоюз, была выделена подведомственная ему организация – Хлебозавод, и создан Саргатский хозрасчетный хлебокомбинат. Структура Саргатского райпо вплоть до конца 90-х годов была следующей: розничные торговые предприятия: Андреевское, Баженовское, Хохловское, Шараповское, Нижнеиртышское, Шипицынское, Юбилейное, Саргатское, хлебокомбинат, общепит, автогараж, заготовительно-сбытовая база, райзаготконтора, райунивермаг, коопунивермаг, кооппродукты, подсобное хозяйство. Общепит обслуживал все учреждения Саргатского района: СПТУ-31, Саргатское педучилище, Саргатские среднюю и основную школы, Верблюженскую, Нижнеиртышскую, Увалобитиинскую, Ивановскую, Андреевскую, Хохловскую, Шараповскую, Новотроицкую, Баженовскую, Десподзиновскую средние школы и столовые д.Красный Путь и р.п.Саргатское. В 1999г. в результате реорганизации Саргатского райпо было образовано потребительское общество (ПО) «Хлебокомбинат», который прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. Документы по личному составу переданы на хранение в муниципальный архив ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саргатское райпо фактически прекратило свою деятельность, документы по личному составу приняты также в Саргатский муниципальный архив.

Из архивных справок Саргатского муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в архивном фонде ПО «Хлебокомбинат» Саргатского района Омской области имеются следующие приказы директора по личному составу за период работы ФИО1: «принять ФИО1 на работу холодильщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «ФИО1, машиниста холодильной установки в колбасном цехе, перевести кочегаром 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «предоставить отпуск без содержания кочегару колбасного цеха ФИО1 на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на похороны» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «на ФИО1 возложить обязанности кочегара хлебобулочного цеха на время болезни кочегара ФИО3» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «перевести слесаря по ремонту холодильной установки ФИО1 машинистом аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ.» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «по результатам проверки знаний устройства безопасной эксплуатации аммиачного холодильного оборудования машинистов холодильных установок присвоить 5 разряд ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), «уволить ФИО1, машиниста аммиачных холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штатов» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом приказы директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ сохранились частично.

В ведомостях по выдаче заработной платы должности работника ФИО1 не указаны.

Штатные расписания и техническая документация, в том числе по используемым котлам в ПО «Хлебокомбинат» и виду топлива в муниципальный архив не передавались. Других сведений в муниципальном архиве нет.

Саргатским муниципальным архивом по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ. была выдана архивная копия личной карточки (формы Т-2) ФИО1 за период его работы в Саргатском хлебокомбинате Саргатского РайПО. Из нее следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал «холодильщиком 3 разряда», цех/участок работы – «х/завод», с ДД.ММ.ГГГГ. – «кочегар 3 разряда» на х/заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. «холодильщик ам. установок 4 разряда» на х/заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. «кочегар 3 разряда» цех/участок работы – «х/завод», с ДД.ММ.ГГГГ. «хол. амми. устан.» 4 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ. – «маш.хол.ам. уст.» 5 разряда в колбасном цехе.

Форма заполнения личной карточки форма Т-2 (в период работы истца в Саргатском хлебокомбинате) была утверждена Приказом ЦСУ СССР от 25.05.1979 N 248 "Об утверждении типовой междуведомственной Формы первичной учетной документации N Т-2".

Согласно Разделу III Приказа ЦСУ СССР от 25.05.1979 N 248 "Об утверждении типовой междуведомственной формы первичной учетной документации N Т-2", в личной карточке указывается назначения и перемещения работника с указанием подразделения и место работы работника на основании приказов работодателя. Личная карточка форма (Т-2) является документом первичной учетной документации.

Таким образом, ни из трудовой книжки, ни из личной карточки, ни из имеющихся приказов по личному составу, не подтверждается, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. по должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Наоборот, из всех документов (трудовая книжка, приказ о приеме на работу, личная карточка) однозначно следует о его приеме холодильщиком. Такая работа не отнесена к вредным условиям труда и не может быть учтена при назначении льготной пенсии.

Запись в личной карточке о переводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ холодильщиком аммиачных установок и осуществлении работы в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ., не является достаточным доказательством, подтверждающим работу в тяжелых условиях труда: наименование должности не соответствует Списку №2. Кроме того, из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в этот период ФИО1 работал на должности «машиниста холодильной установки в колбасном цехе» (без указания на обслуживание аммиачных установок), тогда как в личной карточке подразделение указано как «хлебозавод». Однако из пояснений истца, свидетеля ФИО4 следует, что холодильники с аммиачным оборудованием находились только в колбасном цехе, в хлебозаводском цехе они не использовались.

Наряду с этим, в личной карточке указано, что время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету с общий трудовой стаж в связи с отбытием наказания ФИО1 в виде исправительных работ без лишения свободы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется приговор Саргатского районного народного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 был осужден по ст.89 ч.4 УК РСФСР на срок 2 года исправительных работ по месту работы, с удержанием в госдоход 20% заработка.

В этот период он работал в АТП, затем в Хлебокомбинате Саргатского РайПО.

Согласно действовавшего на тот момент Уголовного кодекса РСФСР (статья 27), наказание в виде исправительных работ отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

В трудовой книжке записи о том, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат зачету с общий трудовой стаж, не имеется, однако такая запись сделана в карточке формы Т-2. ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт осуждения, а также то, что определение суда о включении этого периода в трудовой стаж не выносилось.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

В связи с этим указанный период до ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно был не включен ответчиком в страховой стаж. Данный период не может быть включен и в льготный страховой стаж, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, как и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходила с тяжелыми условиями труда, которые должны быть включены в стаж для досрочного назначения пенсии – по должности кочегара 3 разряда колбасного цеха в Саргатском хлебокомбинате.

Об этом свидетельствуют записи о переводе истца кочегаром в личной карточке от ДД.ММ.ГГГГ., в приказе о переводе кочегаром 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении отпуска кочегару колбасного цеха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признавая право на включение указанного период в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, суд исходит из того, что истец работал кочегаром производственной котельной и производственных печей, что прямо следует из вышеуказанных документов («кочегар колбасного цеха»). Поскольку анализируемые периоды работы истца имели место до 01.01.1992г., судом применяется Список №2 1956г., разделом которого были поименованы кочегары производственных котельных и производственных печей. Требований о необходимости подтверждения работы котельной на угле и сланце, в отличие от Списка №2 1991г., действовавший до 31.12.1991г. Список №2 1956г. не содержал.

При этом в личной карточке или приказах по личному составу отсутствуют записи о приеме его на неполный рабочий день, временную работу и т.п.

В табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отражены количество отработанного ФИО1 рабочего времени, размер полученного им заработка, которые позволяют сделать вывод о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда на протяжении полного рабочего дня.

Вместе с тем, за ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных дней указано 9, в ДД.ММ.ГГГГ. – 1, в декабре 10. Однако из личной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся очередной ежегодный отпуск. Несмотря на то, что согласно личной карточке истца и соответствующего приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему предоставлялся отпуск без содержания, количество дней в месяце отработано полное – 24. Учитывая дни, не полностью отработанные истцом в июле и ДД.ММ.ГГГГ., суд при расчете специального стажа по фактически отработанному времени, считает возможным по аналогии применить п.108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 и ст.103 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Так, в особых условиях труда при установленной 5-дневной рабочей неделе в 1991г. фактически истцом отработано 246 рабочих дня : 21,2 (число рабочих дней в месяце)= 11,60 (количество календарных месяцев); 0,60 (оставшаяся часть месяца) х 30 = 18 дней. Итого, в 1991г. истцом отработано 11 месяцев 18 дней + 3 месяца 1990г.(октябрь, ноябрь, декабрь 1990г.) = 1 год 2 месяца 18 дней. С учетом зачтенного ответчиком в льготный стаж периода в размере 6 лет 9 месяцев 25 дней, всего ФИО1 отработано в тяжелых условиях труда более 8 лет, что дает основание назначить пенсию истцу с 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной части, суд также учитывает в качестве доказательств данные архивных пенсионных дел ФИО5, работавшего кочегаром колбасного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в Саргатском хлебокомбинате, Б.... – работавшего там же кочегаром 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которым Пенсионным фондом была назначена пенсия на льготных основаниях как за работу по Списку № раздела №г. В пенсионных делах имеются акты проверок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. Хлебокомбината для назначения льготной пенсии указанным лицам по должности «кочегар», из которых следует об обоснованности полученных от работодателя данных, а также о том, что по штату было 4 кочегара, оплата почасовая, выдаются по льготе спецжиры, спецодежда. Также в делах имеются справки Саргатского хлебокомбината от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающих то, что ФИО5 и Б... работали на предприятии, в цехах и производствах, предусмотренном Списком №2 от 22.08.1956г. №1173 раздел 32, с полным рабочим днем. Из акта Омского Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах по закреплению кадров на предприятиях кооперативной промышленности» следует об отнесении хлебокомбинатов к хлебопекарной промышленности СССР, которые работали по графику непрерывного производства.

Также из показаний свидетелей К..., А..., допрошенных в судебном заседании, следует, что в Саргатском хлебокомбинате эксплуатировались аммиачные холодильные установки, а также производственные печи в хлебопекарном и колбасном производстве, работа была постоянной, производство непрерывное.

Период работы ФИО1 кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ., не может быть включен в льготный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку достаточных доказательств того, что он занимал ту же должность – кочегар технологических печей 3 разряда либо что котельная отапливалась только углем, полный рабочий день, либо работал на иной должности по Списку №2 материалы дела не содержат.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. работал холодильщиком и одновременно выполнял обязанности кочегара хлебобулочного цеха, что не подтверждает полную занятость по льготной профессии кочегара; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем по ремонту холодильной установки в колбасном цехе, откуда с ДД.ММ.ГГГГ. переведен холодильщиком аммиачных установок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), - с этого момента период зачтен в льготный стаж ответчиком.

Из ведомости по начислению заработной платы также следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. отработал 1 день, в ДД.ММ.ГГГГ. - 21, в ДД.ММ.ГГГГ. -15 дней (находился в отпуске без содержания – об этом свидетельствуют данные личной карточки).

При таких обстоятельствах справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саргатский молочный завод» не может подтверждать факт работы истца кочегаром.

Что касается доводов истца о том, что при первом обращении к ответчику спорный период был зачтен в трудовой стаж.

Исходя из норм действующего пенсионного законодательства, назначение пенсии носит заявительный характер.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано ввиду недостижения возраста, в специальный стаж учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учеба в ООМШ ДОСААФ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа по профессии машиниста аммиачно-холодильных установок в Саргатском хлебокомбинате. Не учтен период в должности холодильщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, как видно из пенсионного (отказного) дела, в территориальный отдел ПФ не была представлена личная карточки формы Т-2, а также не все данные из муниципального архива.

Эти данные были получены после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Второй раз ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ., в пенсионном (отказном) деле имеются новые документы, которые не были получены при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ответчиком было принято обжалуемое по настоящему делу решение.

Таким образом, по указанным двум заявлениям приняты решения ответчиком.

Учитывая, что ответчик обоснованно и добровольно зачел в льготный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., требования судом в данной части удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 раздел ХХХII «Общие профессии», периоды работы в Саргатском Хлебокомбинате в качестве кочегара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Т.В. Страшко