Решение № 2-1123/2025 2-1123/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1123/2025

16RS0041-01-2025-001454-98 Дело № 2-1123/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к <данные изъяты> «ФИО2 <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору на поставку нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>»), ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору на поставку нефтепродуктов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» («Поставщик» по Договору) и <данные изъяты>» («Покупатель» по Договору) был заключён Договор на поставку нефтепродуктов №.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственное Покупателя нефтепродукты (<данные изъяты>), (далее - Продукция) через сеть автозаправочных станций (далее <данные изъяты> указанные в Приложении к настоящему договору, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определены сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять Продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств <данные изъяты>" («Покупатель» по Договору) перед Истцом является заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» («Поставщик» по Договору), <данные изъяты> («Покупатель» по Договору) и ФИО1 («Поручитель» по Договору) Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №, заключенному между Поставщиком Покупателем <данные изъяты>. (п. 1.1. Договора).

На основании п.1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель.

<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполняет в полном объеме.

Так, сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: <данные изъяты> года, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

После подписания данного Акта сверки Покупатель частично произвел оплату полученного товара: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Покупателю дополнительно был поставлен товар: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом на день подачи искового заявления за Ответчиками образовалась задолженность в пользу <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали внесение в Договор на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) нижеследующих изменений:

- Пункт 6.4. Договора изложить в следующей редакции: "Покупатель производит оплату Продукции на условиях отсрочки платежа не более <данные изъяты> рублей и не позднее, чем за <данные изъяты>) календарных дней после даты поставки".

Согласно п. 8.2. Договора При нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Последний согласованный сторонами Акт сверки подписан на <данные изъяты> года, согласно которого, задолженность в пользу <данные изъяты> руб.

Последний <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму поставки <данные изъяты> руб., вошедший в подписанный Акт сверки за <данные изъяты>.

Согласно п. 6.4. максимальный срок оплаты поставленного товара - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> календарных дней).

Началом периода расчета пени следует считать ДД.ММ.ГГГГ, конец периода ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% ежедневно.

В целях досудебного урегулирования спорной ситуации, истец направил претензии: Ответчику 1 - ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в договоре поставки. Ответчик 1 ответил на претензию письмом с указанием сроков погашения задолженности, однако задолженность в указанные сроки не погасил.

Ответчику 2 - заказным письмом на адрес прописки. Трек-№. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адресату было вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом претензионный порядок Истцом соблюден.

<данные изъяты> просит суд взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с <данные изъяты>) и ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> основного долга; пени <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду уточнении исковых требований окончательно просила суд взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с <данные изъяты> и ФИО1 задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине. От требований в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> основного долга отказалась.

Представитель ответчика <данные изъяты>" ФИО5 в судебном заседании уточненные требования истца признала частично, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на неразумность заявленной к взысканию суммы, учитывая, что основная задолженность на день рассмотрения дела погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной выше явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» («Поставщик» по Договору) и ООО «ФИО2 <данные изъяты>» («Покупатель» по Договору) был заключён Договор на поставку нефтепродуктов №.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственное Покупателя нефтепродукты (дизельное топливо, автомобильный бензин), (далее - Продукция) через сеть автозаправочных станций (далее - <данные изъяты>), указанные в Приложении к настоящему договору, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определены сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять Продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств <данные изъяты>" («Покупатель» по Договору) перед Истцом является заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» («Поставщик» по Договору), ООО "ФИО2 <данные изъяты>" («Покупатель» по Договору) и ФИО1 («Поручитель» по Договору) Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №, заключенному между Поставщиком Покупателем <данные изъяты>. (п. 1.1. Договора).

На основании п.1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель.

<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: <данные изъяты><данные изъяты> года, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу <данные изъяты> руб.

После подписания данного Акта сверки <данные изъяты>» частично произвело оплату полученного товара: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Покупателю дополнительно был поставлен товар: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом на день подачи искового заявления за Ответчиками образовалась задолженность в пользу <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали внесение в Договор на поставку нефтепродуктов № от <данные изъяты> года (далее - Договор) нижеследующих изменений: - Пункт 6.4. Договора изложить в следующей редакции: "Покупатель производит оплату Продукции на условиях отсрочки платежа не более <данные изъяты> рублей и не позднее, чем за <данные изъяты> календарных дней после даты поставки".

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. была погашена.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от исковых требований к <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Судом разрешается вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно п. 8.2. Договора, при нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. - основного долга; неустойка - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика, не оспаривая расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, просил снизить размер указанной неустойки, указывая на его несоразмерность с учетом погашенной основной суммы задолженности по договору.

Суд, разрешая ходатайство о снижении размера неустойки, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору на поставку нефтепродуктов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>), <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>), <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения должниками судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва