Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-582/2020

УИД 16RS0010-01-2020-001439-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27.10.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 856 руб. 74 коп. под 20,2 % годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства Lada Kalina 111730, год выпуска – 2011, №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 683 руб. 44 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 273 руб. 67 коп. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 72 045 руб. 11 коп.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 856 руб. 74 коп. под 20,2 % годовых сроком на 48 мес. для приобретения автомобиля марки Lada Kalina 111730, год выпуска – 2011, №.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней, но данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 683 руб. 44 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 88 538 руб. 69 коп.,

просроченные проценты – 4 161 руб. 78 коп.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 225 руб. 86 коп.,

неустойка на остаток основного долга – 8 935 руб. 34 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 821 руб. 77 коп.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. Последний платеж по основному долгу, исходя из расчета задолженности, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору потребительского кредита не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон.

Как видно из материалов дела, договор залога указанного транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся, а о передаче автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк» свидетельствуют данные, указанные в договоре потребительского кредита.

Пункт 10 вышеназванного договора потребительского кредита предусматривает залог транспортного средства как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

При таких данных указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора залога.

Согласно данным ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль числится за ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких данных суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в определении начальной продажной цены движимого имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9 273 руб. 67 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 103 683 руб. 44 коп.;

в возврат уплаченной государственной пошлины 9 273 руб. 67 коп;

всего 112 957 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору – автомобиль Lada Kalina 111730, год выпуска – 2011, №, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020

Судья