Постановление № 5-26/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-26/2026

№5-26/2026

УИД 18RS0002-01-2026-000585-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска УР Токаревой В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес> (паспорт № №, ОГРН №), имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, после прекращения (расторжения) <дата> трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, в течение трех рабочих дней до 06.08.2025, не подала в ОВТМ УВМ МВД по Удмуртской Республике уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила не применять наказание в виде штрафа, указывая на отсутствие дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Пояснила, что в настоящее время статус индивидуального предпринимателя не прекращен. Швейное производство находилось по адресу: <адрес><адрес> где в настоящее время хранится ее оборудование: швейные машины со столами, раскройные столы, парогенераторы, сабельные, ленточные ножи для кроя, стеллажи для фурнитуры.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИП ФИО2, суд считает, что ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №140 от 05.02.2026; объяснениями ИП ФИО2 от 05.02.2026; трудовым договором № от 28.05.2025; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 31.07.2025; актом проверки №11 от 04.02.2026 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Ее виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Факт не направления ИП ФИО2 в установленный срок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Бездействие ИП ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия (бездействия) ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток по адресу, где осуществляется предпринимательская деятельность, хранится оборудование: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

В силу ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Первомайским РОСП УФССП РФ по УР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Токарева В.И.