Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-4670/2018;)~М-4425/2018 2-4670/2018 М-4425/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2-295/2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.02.2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Захаровой И.М., с участием прокурора Коршуновой Н.А. при секретаре Колесникове О.П., Афанасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором с 2006 года значится зарегистрированной ответчица. Несовершеннолетняя в квартире проживала до 2012 г., после чего выехала из спорной квартиры вместе с матерью. С 2012 года ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несет расходов по содержанию жилья, при этом препятствий в проживании ей никто не чинил. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета ей отказали. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 –ФИО3 К (мать ребенка) в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Представитель третьего лица - администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителей ответчика, третьего лица администрации г.Липецка. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске от казать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что родителями ФИО2 (дата) г.р. являются: отец ФИО4, мать ФИО3 К (л.д.15). ФИО4 умер (дата) (л.д. 5). ФИО5 (дата) зарегистрировала брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.26). В <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – внучка нанимателя, ФИО4 (отец несовершеннолетней) снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью (л.д. 10-11). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 проживала в спорной квартире, однако около 10 лет в квартире не проживает. Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 Исходя из смысла действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку родители ФИО2. избрали место жительства ребенка по адресу: <адрес> то временное проживание несовершеннолетней ФИО2 в силу своего возраста с матерью в другом жилом помещении, само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением. Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма. Не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сам по себе не является основанием для утраты несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста она не может исполнять указанные обязанности, а не оплата матерью ребенка квартплаты за спорное жилое помещение не должно влиять на жилищные права ребенка. Кроме того, истец не лишен возможности защитить свои права в ином порядке. Принимая во внимание, что проживание ФИО2 со своей матерью по другому месту жительства носит временный, вынужденный характер, поскольку в силу своего возраста ответчик не может реализовать свои права по проживанию в спорной квартире, при этом ФИО2 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования <адрес> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Учитывая, что за несовершеннолетней сохранено право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется, как не имеется и оснований для ее выселения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.М.Захарова Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ. Судья И.М. Захарова Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Захарова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |