Приговор № 1-54/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000365-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого К.В.И. и его защитника - адвоката Анишина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.В.И., <данные изъяты>, судимого:

- 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, 29 декабря 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 3 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, неотбытый срок наказания - 72 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, в районе <адрес> К.В.И., имеющий судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял механическим транспортным средством марки «Фаворит/МБ-5», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании, показаний данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, купив бензин на заправочной станции <адрес>, заехал на принадлежащем ему мотоблоке в магазин «Красное-Белое», купил бутылку пива емкостью 1,5 литра, чтобы утолить жажду. Выпив 4 глотка пива, поехал в направлении <адрес>. Примерно в 14 часов 55 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок покупал в 2007-2008 г.г. за личные денежные средства.

Помимо признания вины, виновность К.В.И. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве и осуществляя движение на служебном автомобиле около 14 часов 50 минут, в районе <адрес>, с целью проверки документов ими было остановлено механическое транспортное средство -мотоблок, без государственного регистрационного знака, под управлением К.В.И., у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. При проверке информационной базы данных было установлено, что К.В.И. судим ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. К.В.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при прохождении которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, а также протокол об административном задержании транспортного средства – мотоблока. В действиях К.В.И. имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО4, из которых следует, что К.В.И. часто употребляет алкоголь, в связи с чем в семье происходят скандалы. У него в собственности есть мотоблок с прицепом, который приобрел на личные денежные средства, только он мог им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, вернулся домой вечером без мотоблока, пояснив, что его изъяли сотрудники полиции и поставили на стоянку, поскольку он управлял им в нетрезвом состоянии.

Кроме того, виновность К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14 часов 55 минут, около <адрес> К.В.И. отстранен от управления транспортным средством - мотоблоком «Фаворит», без государственного регистрационного знака (л.д.5).

Чеком алкотестера «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.И. установлен факт употребления алкоголя - 0,29 мг/л этилового спирта (л.д.6).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что мотоблок «Фаворит», без государственного регистрационного знака, задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Содружество», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут К.В.И., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, около <адрес> управлял мотоблоком «Фаворит» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

Копией приговора Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что К.В.И. осужден за два преступления по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 26-27).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО5, согласно которой К.В.И. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, осужден Комаричским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (условно), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Начало течение срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МО МВД России «Севский» начальником ОД МО МВД России «Севский» ФИО6 воспроизведены 2 «DVD-RW» диска, с видео файлами регистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. На записях отражено, что в указанную дату в 14 час. 50 мин. около <адрес> остановлен мотоблок под управлением К.В.И., который признается в употреблении алкоголя, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам проведения которого прибор алкотестера показывает 0,29 мг/л (л.д. 117-119).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоблок марки «Фаворит МБ-5» относится к механическому транспортному средству (л.д. 39-40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания К.В.И. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого К.В.И. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимым, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия К.В.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого К.В.И. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого К.В.И. установлено, что он судим, трудоустроен, состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» и администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый в период непогашенной судимости по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вновь совершил преступление, крайне пренебрежительно относится к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ, фактически игнорирует эту обязанность, а также то, что его исправление предыдущим приговором явно не достигнуто, суд приходит к выводу о назначении К.В.И. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом его поведения после постановления предыдущего приговора назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности К.В.И. и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, применения к подсудимому ст.64 и ст. 73 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Ввиду того, что преступление по настоящему уголовному делу К.В.И. совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области, окончательное наказание по данному уголовному делу суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

В окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо зачесть отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 48 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 6 дням лишения свободы.

Поскольку К.В.И. по настоящему делу совершено преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы он не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы суд ему назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Мера процессуального принуждения К.В.И. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что механическое транспортное средство - мотоблок «Фаворит/МБ-5», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 002744, 2007 года выпуска, на момент совершения преступления находился в собственности К.В.И. и использовался им при совершении преступления.

В силу положений п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

В связи, с чем указанное транспортное средство, использованное К.В.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации.

Сведений о том, что указанный мотоблок является основным источником к существованию, либо жизненно необходимым для семьи подсудимого в материалы дела не представлено.

Арест на механическое транспортное средство - мотоблок Фаворит/МБ-5», без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, 2007 года выпуска, суд сохраняет до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест подлежит снятию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 3 292 руб. в ходе дознания, и в размере 3 292 руб. в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 6 584 руб. подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения К.В.И. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО7, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить К.В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному К.В.И. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования К.В.И. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Зачесть в окончательное наказание К.В.И. отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области в виде обязательных работ сроком 48 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 6 дням лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие данного наказания на все время отбывания указанного основного наказания.

Разъяснить К.В.И., что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения К.В.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-RW диска с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Механическое транспортное средство - мотоблок «Фаворит/МБ-5», без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, 2007 года выпуска, принадлежащее К.В.И. конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с К.В.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6 584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Серенкова