Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-1107/2018 М-1107/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

К делу № 2-1372/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 08.10.2017 г., по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ -330232», регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц Вито» регистрационный номер <№>, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее «СК»), куда он обратился с документами, необходимыми для организации ремонта автомобиля. СК указанный случай был признан страховым и ему было направлено письменное сообщение от 01.11.2017 г. с предложение провести восстановительный ремонт автомобиля на СТО ООО «АА-АВТО ГРУПП», находящемся по адресу: <...>, лит. А, стр.39. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, расстояние от места жительства потерпевшего до места нахождения станции технического обслуживания не должно превышать 50 км., он обратился к ответчику 29.11.2017 г. с письменной претензией, в которой просил направить его на СТО, расположенную в границах 50 км. или произвести ему выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По причине неполучения от СК ответа, он вынужден был обратиться в ООО «Р-Моторс», где, по предварительному заказу-наряду от 29.01.2018 г., стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 50 607 руб. Просит суд взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 607 руб.; неустойку за неисполнение денежного обязательства, за период времени с 20.11.2017 г. по 14.03.2018 г., в сумме 58 198 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 13 000 руб. и штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что ФИО3 обращался в ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенное по ул. Луначарского г. Новороссийска с просьбой о ремонте автомобиля, но ему ответили, что указанная организация не проводит ремонт автомобилей.

ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, которому, в соответствии с действующим законодательство, было рекомендовано для ремонта автомобиля обратиться в ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенное по ул. Луначарского г. Новороссийска. У СК с названным СТО заключен соответствующий договор на ремонт автомобилей по страховому случаю. Истцом не представлены доказательства обращения на СТО, в связи с чем его требования о взыскании стоимости ремонта автомобиля, а также требования, связанные с защитой прав потребителя, являются незаконными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Факт совершения по вине водителя ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц Вито», принадлежащий на праве собственности ФИО3, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированными 08.10.2017 г. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее «Федеральный закон») страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 этой же статьи определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из представленного суду заявления ФИО3 в СК видно, что истцом выбран способ возмещения ущерба путем ремонта в СТО ООО «АА-АВТО ГРУПП».

Как видно из письменного сообщения СК от 15.02.2018 г., адресованного ФИО3, последнему предложено провести ремонт автомобиля на СТО «АА-АВТО ГРУПП», расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Луначарского, д. №25 «А» либо на другой СТО, список которых находится в ближайшем Центре Урегулирования Убытков.

В соответствии с договором на оказание услуг (выполнения работ) от 27.03.2017 г., заключенного СК и ООО «АА- АВТОГРУПП» последнее осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми СК заключило договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в различных городах Краснодарского края, в том числе и по трем адресам в г. Новороссийске.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт его обращения в рекомендованную СК СТО, расположенную в г. Новороссийске.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении вы-брал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Принимая во внимание, что ФИО3 избран способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, суд приходит к выводу об отсутствии и со стороны СК нарушений прав ФИО3, как потребителя.

Учитывая, что в случае со ФИО3 отсутствуют оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона для выплаты ФИО3 страхового возмещения, у суда нет законных оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2018 г.

Судья вступило в законную силу