Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017~М-6040/2017 М-6040/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело № 2-5037/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 16 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, а также взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.04.2012 по 31.08.2017 в размере 43,93 рублей. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведений о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется, ордер отсутствует, в порядке приватизации жилое помещение гражданам не передавалось, в специализированный жилищный фонд не включалось. В ходе проведения проверки было установлено, что в комнате по указанному адресу без законных на то оснований проживает ответчик ФИО1, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением ответчик не имеет, решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчику не принималось. Долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на 09.08.2017 составил 54 424,04 рублей. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, ФИО2 в комнате не проживает, бремя содержания не несет. ФИО1, проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований, не осуществляет плату за пользование жилым помещением, в связи с чем на основании постановления Администрации г.Тюмени от 28.12.2005 произведен расчет платы за наем.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1989 года по настоящее время на основании ордера, выданного по месту работы, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения, с ее согласия в комнату вселена дочь ФИО2, которая проживает в жилом помещении постоянно, никуда не выезжала.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании распоряжения Главы Администрации города № № от 17.08.1999 года комната № <адрес> является муниципальной собственностью г. Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Тюмени, распоряжением от 17.08.1999 (л.д.7-9).

20.01.2016 заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-12).

Справки департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 03.05.2017, 20.06.2017 свидетельствуют о том, что сведения о заключении в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения отсутствуют, спорное жилое помещение по указанному адресу в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось, в порядке приватизации в собственность граждан не передавалось (л.д.19-21).

Как следует из справки АО Тюменский хлебокомбинат от 03.05.2017 ФИО5 администрацией Тюменского хлебокомбината был выдан ордер № № от 25.10.1989 года на занятие жилой площади (комнаты) по адресу: г.<адрес> (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака.

Факт трудовых отношений ФИО7 с Тюменским хлебокомбинатом в период с 09.11.1982 года по 02.05.2012 года подтверждается справкой № № от 07.11.2017 года.

Согласно акту обследования от 10.05.2016 года жилого помещения по адресу: г.<адрес> в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО1 (л.д.14).

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: г.<адрес>. <адрес> с 20.09.1989 года (л.д.50). Факт регистрации ответчика Есиной (до брака Рябчиковой) по указанному адресу с 22.09.1989 года подтверждается и сведения, содержащимися в поквартирной карточке, в которой она указана в качестве нанимателя жилого помещения (л.д.15), карточке прописки (л.д.16).

Лицевой счет по указанному адресу также открыт на ФИО1 (л.д.18).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья, должны были сохраняться.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ФИО6 (до брака ФИО5) С.А. в комнату № <адрес> вселилась не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома, что подтверждается справкой АО Тюменский хлебокомбинат от 03.05.2017, фактом регистрации по месту жительства с 1989 года.

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности в 1999 году, требований о выселении ФИО1 из занимаемого им жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось.

Поскольку ФИО1 была вселена и прописана в спорной квартире с 1989 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчика в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

ФИО2 приходится ФИО1 дочерью, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ является членом семьи нанимателя и имеет равные с ней права. Доказательств того, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство суду не представлено, более того, факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается справкой УУП ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени от 02.11.2017.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Поскольку судом установлено, что вселение ФИО1 в жилое помещение по указанному адресу не является самоуправным и она приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 имеет равные с нанимателем права пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ФИО1 из жилого помещения, признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - надлежит отказать.

По указанным выше основаниям правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 209,288,292,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,67, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова