Приговор № 1-965/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-965/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сафаралеева Р.Р.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО1 <дата> и <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершила два преступления: пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> постановлением Сургутского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, гражданка Республики Таджикистан ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<дата> ФИО8 письменно уведомили о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также об угловной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, с простановкой в её паспорте гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты>, оттиска штампа «Въезд не разрешен», после чего <дата> она фактически была выдворена за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение пяти лет, то есть с <дата> по <дата>.

В период пребывания на территории Республики Таджикистан ФИО8, установленным порядком изменила установочные данные, документировавшись <дата> паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО9, <данные изъяты>.

После чего, <дата>, при следовании в качестве пассажира авиарейса UTA-№, сообщением «Худжанд - Нижневартовск», ФИО9, прибыла в международный аэропорт г. Нижневартовска, и проследовала в многосторонний воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту г. Нижневартовска, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, где в 06 часов 27 минут <дата>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО9, <данные изъяты>, и, не выявленная как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации, в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, беспрепятственно убыв вглубь территории Российской Федерации.

<дата> ФИО9 установленным порядком изменила установочные данные, документировавшись паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО1, <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> постановлением Сургутского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, гражданка Республики Таджикистан ФИО8, <данные изъяты>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<дата> ФИО8 письменно уведомили о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, с простановкой в её паспорте гражданина Республики Таджикистан №, выданном <дата>, оттиска штампа «Въезд не разрешен», после чего <дата> она фактически была выдворена за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение пяти лет, то есть с <дата> по <дата>.

В период пребывания на территории Республики Таджикистан ФИО8, установленным порядком изменила установочные данные, документировавшись <дата> паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО9, <дата> года рождения, после чего <дата> под данными ФИО9 она въехала на территорию Российской Федерации, пересеча Государственную границу Российской Федерации в многостороннем воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту г. Нижневартовска, убыв вглубь территории Российской Федерации, где <дата> постановлением Сургутского городского суда, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В период нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, ФИО9 уведомили о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, с простановкой в её паспорте гражданина Республики Таджикистан №, выданном <дата>, оттиска штампа «Въезд не разрешен», после чего <дата> она фактически была выдворена за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение пяти лет, то есть с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО9 установленным порядком изменила установочные данные, документировавшись паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО1, <дата> года рождения.

После чего, <дата> не позднее 01 часа 51 минуты ФИО1, при следовании в качестве пассажира автомобильного транспорта с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, пересекла Государственную границу Российской Федерации, в период действующего запрета на въезд в Российской Федерации, на участке автомобильной дороги Р-403 сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Казанское».

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовала в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское», где в 01 час 51 минуту <дата>, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО1, <дата> года рождения, и, не выявленная как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыла вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, где она органу дознания показала, что ранее у нее были другие фамилия и имя, а именно ФИО8, а также ФИО9. Меняла установочные данные из-за запрета на въезд в Российскую Федерацию. В <дата> Сургутским городским судом она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа с выдворением из Российской Федерации. В то время она была ФИО8 и по постановлению суда должна была выехать из Российской Федерации в течение 15 суток. Сразу же после рассмотрения дела судом, сотрудники ФМС ее уведомили о том, что ей будет закрыт въезд в Российскую Федерацию на 5 лет после того, как она выедет из России. В середине <дата> года авиасообщением она убыла из Российской Федерации в республику Таджикистан, где снова решила ехать в Россию на заработки, в связи с чем она изменила фамилию и <дата> получила национальный паспорт на имя ФИО9

<дата>, используя паспорт на новую фамилию и имя, она пересекла границу России, следуя через аэропорт г. Нижневартовска ХМАО-Югры. <дата> ее снова задержали сотрудники ФМС за нарушение миграционного законодательства и Сургутским городским судом ей было назначено наказание в виде выдворения из Российской Федерации. До выдворения она содержалась в Центре временного содержания иностранных граждан г. Сургута, где ее еще раз письменно уведомили о неразрешении въезда в Россию. Через некоторое время ее выдворили из Российской Федерации через аэропорт г. Сургута. Прибыв в Таджикистан, она снова поменяла фамилию и имя на ФИО1 и получила паспорт на имя ФИО1

<дата>, используя паспорт на ФИО1, на автобусе она пересекла границу России, следуя с территории Республики Казахстан, через пункт пропуска «Казанское» Тюменской области. При проверке ее документов у пограничников вопросов к ней также не возникло, и она спокойно поехала в г. Сургут, где находилась не выезжая из Российской Федерации. Она признает, что два раза незаконно пересекла границу Российской Федерации в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию. Приезжала в Российскую Федерацию, так как нужно было зарабатывать деньги. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 110-113, 128-130, 222-225, т. 2 л.д. 145-148)

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, были оглашены их показания, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Так, свидетель ФИО4, органу дознания показал, что <дата> он уведомил ФИО8 о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в течение пяти лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Кроме того, он предупредил ФИО8 о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае повторного въезда на территорию РФ в течение пяти лет с момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО8 в достаточной степени владела русским языком, чтобы понять, что происходило в ходе уведомления, и собственноручно поставила подписи в листе уведомления. В этот же день он проставил в паспорт Республики Таджикистан на имя ФИО8 оттиск штампа «Въезд не разрешен», содержащий сведения об основании не разрешения въезда в Российскую Федерацию. (т.1 л.д. 80-83)

Свидетель ФИО5 органу дознания показала, что <дата> она несла службу в наряде по проверке документов и осуществляла пограничный контроль у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. В 05 часов 10 минут в аэропорт г. Нижневартовска прибыл авиарейс UTA - № сообщением «Худжанд - Нижневартовск». При оформлении лиц, следующих на данном рейсе, в 06 часа 27 минут она осуществила пропуск на территорию Российской Федерации гражданина, предъявившего на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО9, <дата> года рождения. Указанный документ принадлежал предъявителю, признаков подделки имел. В оперативных учетах, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен ФИО9 не числилась, в связи с чем в её паспорт был поставлен оттиск дата-штампа она была пропущена на территорию Российской Федерации, том, что ранее ФИО9 являлась ФИО10, она ей не сообщала. (т.1 л.д. 84-86)

Свидетель ФИО2 органу дознания показал, что в 01 час 44 минуты <дата> в МАПП «Казанское», с целью въезда на территорию Российской Федерации, прибыла гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая предъявила на пограничный контроль загранпаспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1 В карточке пассажира указанного лица, отражено время прохождения пограничного контроля, а именно 01 час 51 минута <дата>. В ходе проверки предъявленного документа, им было установлено, что предъявленный ФИО1 паспорт является действительным, принадлежит предъявителю и даёт ей право на законный въезд в Российскую Федерацию. В списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, ФИО1 не значилась. После проверки документов, ФИО1 была пропущена на въезд в Россию. О том, что ФИО1 под другими установочными данными въезд в Россию не разрешен, и она изменила свои установочные данные, он не знал, она ему об этом так же ничего не сообщала. (т.1 л.д. 198-200)

Свидетель ФИО6 органу дознания показал, что в <дата> года ФИО9 была доставлена в ЦВСИГ по решению суда для последующего выдворения из России. Он сформировал личное дело ФИО11, в которое приобщил бланк её уведомления с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», изложив срок действия запрета и правовые последствия въезда в Россию в период действия запрета. Указанная в бланке информация была оглашена им вслух и разъяснена ФИО11, после чего последняя собственноручно поставила подпись в указанном уведомлении. Кроме этого, в ходе беседы ФИО11 показала, что после выдворения она намерена поменять паспорт и вновь заехать в Россию. Русским языком ФИО11 владела, изъяснялась и понимала суть задаваемых вопросов. (т.2 л.д. 157-158)

Другими доказательствами вины подсудимой в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

копия уведомления на имя ФИО8 от <дата>, согласно которому ФИО8 разъяснено, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д. 25);

копия решения главного специалиста-эксперта отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, согласно которому решено закрыть въезд в Российскую Федерацию ФИО8 сроком на 5 лет до <дата> (т.1 л.д. 52-53);

копия представления УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от <дата>, в соответствии с которыми въезд на территорию Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО8 не разрешен сроком на 5 лет до <дата> (т.1 л.д. 54);

копия уведомления на имя ФИО9 от <дата>, согласно которому ФИО9 разъяснено, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д. 71);

копия решения главного специалиста-эксперта отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, согласно которому решено закрыть въезд в Российскую Федерацию Бохирзода Дилнозе сроком на 5 лет до <дата> (т.1 л.д. 191-192);

копия представления УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от <дата>, в соответствии с которыми въезд на территорию Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО9 не разрешен сроком на 5 лет до <дата> (т.1 л.д. 193);

постановление Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.2 л.д. 2-3);

протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены, CD-R диски, материалы оперативно-розыскной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям per. № ДСП от <дата>, в ходе которого установлено, что ФИО9, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, являются одним лицом ( т.2 л.д. 159-193);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности рег № от <дата> в ходе которого установлено, что ФИО9, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, являются одним лицом (т.2 л.д. 196-243)

постановление Сургутского городского суда от <дата>, согласно которому ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.3 л.д. 71-75);

ответ из Информационного центра УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, согласно которому в ходе проверки по региональной АДИС в отношении гражданки ФИО1, установлено совпадение оттисков пальцев рук с гражданкой ФИО8, а также с оттисками пальцев рук гражданки ФИО9 (т. 3 л.д. 82-87)

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, суд при постановлении приговора принимает за основу показания подсудимой ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для самооговора у неё не имеется. Так, на предварительном следствии подсудимая ФИО1 показала, что действительно на основании постановлений Сургутского городского суда он дважды выдворялась из Российской Федерации, после чего дважды меняла свои анкетные данные, и дважды незаконно пересекала границу Российской Федерации.

Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, об обстоятельствах незаконного пересечения границы Российской Федерации.

Материалами дела, в частности копиями постановлений Сургутского городского суда от <дата> и <дата> о привлечении ФИО8, ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, копиями уведомлений от <дата> и от <дата>, о разъяснении ФИО8 и ФИО9 о запрете въезда на территорию Российской Федерации, ответами из Пограничного управления ФСБ России и протоколами осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы факты незаконного пересечения ФИО1 границы Российской Федерации.

Обстоятельство того, что ФИО1 это одно лицо по анкетным данным с ФИО8 и ФИО9 подтверждается ответом из Информационного центра УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которому в ходе проверки по региональной АДИС в отношении гражданки ФИО1, установлено совпадение оттисков пальцев рук с гражданкой ФИО8, а также с оттисками пальцев рук гражданки ФИО9

Доводы защиты о том, что в отношении ФИО1, по анкетным данным как ФИО8 только <дата> было вынесено решение главного специалиста-эксперта отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о закрытии въезда в Российскую Федерацию, следовательно она <дата> законно въехала на территорию Российской Федерации, суд считает необоснованными, так как в соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, следовательно решение о запрете исчисляется с даты фактического выдворения, то есть с <дата>.

Кроме того, ФИО1, по анкетным данным как ФИО8 <дата> была уведомлена о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 ( ФИО8) было известно о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 дважды, <дата> и <дата>, достоверно зная о запрете въезда на территорию Российской Федерации, незаконно пересекла границу Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так подсудимая ФИО1 дала не только признательные показания, но и подтвердила их при проведении следственных мероприятий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации председателем сельского Джамоата положительно, по месту временного проживания УУП ОП-№ УМВД России по г. Сургуту удовлетворительно, по месту содержания под стражей заместителем начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судимой.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимая не встанет на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 за совершенные ею преступления, должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, то есть требованиям ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы оперативно-розыскной деятельности № от <дата> и № дсп от <дата>, хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимой ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 была задержана <дата>, и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы и ее следует направить в колонию – поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности № от <дата> и № дсп от <дата>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова