Приговор № 1-46/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 8 июля 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Гималетдиновой Н.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Кусинского районного суда Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, отбывшего 64 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. у ФИО2, находившегося на неохраняемой парковке у магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, темно-красного цвета, принадлежащим ФИО для того, чтобы уехать домой в АДРЕС. С целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, находящемуся на неохраняемой парковке у магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидев, что ключ находятся в замке зажигания, ФИО2 без разрешения ФИО умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО, открыв водительскую дверь автомобиля, сел за руль управления данного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на данном автомобиле с парковки на проезжую часть дороги, тем самым незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, проследовал по АДРЕС, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области.

Кроме того, ФИО2 по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток; аостановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 ДАТА, около <данные изъяты> мин., проезжая у АДРЕС, был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в составе старшего лейтенанта полиции ФИО, старшего лейтенанта полиции ФИО, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30 июня 2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области лейтенант полиции ФИО, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Lion Alcolmetr SD-400» и согласно акта АДРЕС от ДАТА, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола АДРЕС от ДАТА, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

На основании Федерального закона Российской Федерации № 528 от 31 декабря 2014 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДАТА в ночное время, у ФИО2, находившегося во дворе АДРЕС АДРЕС, возник преступный умысел незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО, для того, чтобы уехать домой в АДРЕС. С целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, находящемуся во дворе АДРЕС, где проживает ФИО A.Л. После этого ФИО2, без разрешения ФИО, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО, проник в автомобиль, где находящимся в салоне автомобиля ножом обрезал провода, чтобы запустить двигатель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, вышел из автомобиля и, взявшись руками за переднюю правую пассажирскую дверь, откатил автомобиль на 3-4 метра, чтобы запустить двигатель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, тем самым незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО

Кроме того, ДАТА в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, увидел автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак НОМЕР. По обнаружении, что водительская дверь данного автомобиля не заперта, у ФИО2 возник преступный умысел тайно похитить имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле. С этой целью ФИО2 через незапертую дверь проник в автомобиль. Из салона данного автомобиля ФИО2 умышлено, с корыстной целью тайно похитил: с полочки под автомагнитолой наручные часы «Festina F16243», стоимостью 6340 рублей, и с разъема USB автомагнитолы флэш-карту, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме 6 840 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 111, 113, 114), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 113, 111), выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого им разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 106, 154, 188), вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по двум составам преступлений (по деяниям от ДАТА и от ДАТА); по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кражу).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкции части 1 статьи 166, статьи 264.1, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 2 л.д. 37), ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинете не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и его раскаяние в содеянном; объяснения (т. 1 л.д. 74), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДАТА угона, изобличив себя, суд признает в качестве явки с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) по совершенному ДАТА преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по совершенной им краже суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает возмещение ущерба, осуществленное возвратом похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, свидетельствующие о значительном снижении контроля ФИО2 за своим поведением вследствие употребления спиртных напитков, что помимо материалов дела, признано и подсудимым в судебном заседании как обстоятельство, значительно способствовавшее совершению преступлений, принимая во внимание указанные выше данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, правил дорожного движения в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 32, 34), суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО2 по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенным ДАТА и ДАТА) наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По преступлению, предусмотренному статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяемых способом совершения преступлений, направленным на завладение источниками повышенной опасности, совершением преступления с умышленной формой вины, что не позволяет сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 в отношении указанных преступлений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемые обстоятельствами их совершения, характеризующие личность подсудимого данные, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд не усматривает оснований к применению при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших, не просивших о назначении подсудимому строгого наказания, суд при назначении окончательного наказания считает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДАТА) в виде лишения свободы на срок два года,

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодека Российской Федерации (преступление от ДАТА) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации перевести назначенное по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов - в наказание в виде лишения свободы на срок один месяц; назначенное по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов - в наказание виде лишения свободы на срок один месяц.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АДРЕС, СD- диск с видеозаписями – хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР – оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства;

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак НОМЕР - оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства;

- флэш-карту и наручные часы – оставить по принадлежности у собственника ФИО, сложив с него обязанность хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова