Решение № 2-3860/2019 2-3860/2019~М-3688/2019 М-3688/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/19 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ФИО1 обратилась суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП денежную сумму 194400 руб. 30 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 7500 рублей, почтовые расходы 536 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 рублей 24 коп., указав в обоснование иска, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водитель ФИО2 нарушила п.п. 13.11 ПДД РФ.

Ответчиком обоснованных возражений относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.

При этом, административным материалом подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 управляла транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истицу, произошло по вине водителя ФИО2, которая, при отсутствии ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

В процессе производства по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле <данные изъяты>

В заключении эксперта ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 194400 руб. 30 коп.

Суд принимает за основу приведенное Заключение. Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

В связи с рассматриваемым спором, истцом были понесены расходы на оценку ущерба в сумме 7500 рублей, почтовые расходы 536 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 рублей 24 коп., а всего 14196 руб. 54 коп.

Вместе с тем, ответчиком были также понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Поскольку именно в связи с проведением судебной экспертизы подтвердилось, что размер причиненного истцу ущерба составил не 296024 руб., как было заявлено первоначально, а 194400 руб. 30 коп., и в этой связи истец уменьшил размер исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчику части расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально сумме, на которую была уменьшена первоначально заявленная ко взысканию сумма ущерба, что составит 8582 руб. 40 коп.

Исходя из зачета встречных требований о возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 5614 руб. 14 коп. (14196 руб. 54 коп. – 8582 руб. 40 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 194400 руб. 30 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 5614 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2020 г.