Приговор № 1-191/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-191/2025

УИД: 57RS0022-01-2025-006278-61 производство № 1-191/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лесик Е.В.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженца п. (информация скрыта), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Орловская (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 20 минут 22.06.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении, предназначенном для курения, относящемся к караоке-клубу «(информация скрыта) расположенном на (адрес обезличен), где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ранее ему не знакомому ФИО13. на почве личных возникших между ними неприязненных отношений.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14., ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в указанный период времени и дату, на почве неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желая этих последствий, с целью реализации своего преступного умысла, используя свое физическое превосходство, подошел на близкое расстояние к ФИО2 и, действуя умышленно, нанес ему со значительной силой, не менее одного удара кулаком своей правой руки в левую область лица последнему, в результате чего, потерпевший ФИО15 от действий ФИО1 получил телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломом лобной кости в области передней и задней стенок лобной пазухи, переходящим на верхнюю и внутреннюю стенку правой орбиты, пластинчатой субдуральной гематомы лобной области слева, перелома костей носа и стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелома височного отростка скулой кости слева, кровоподтека в левой скуло-орбитальной области, которые согласно судебно-медицинской экспертизы №(номер обезличен) от (дата обезличена) года в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред –здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что (дата обезличена) в вечернее время он находился по месту своего жительства, где со своим другом ФИО16 распивали спиртное. Через некоторое время они решили поехать в клуб «(информация скрыта)». Приехав в клуб, они продолжили распивать спиртное. В помещении клуба он встретил своего знакомого ФИО17., с которым они решили сходить в курительную комнату, чтобы покурить. В курительной комнате он увидел, что между ранее ему не знакомым ФИО18 и другим парнем происходил конфликт. Он подошел к ним, встал между ними, развел в сторону свои руки, не давая им подойти ближе друг к другу и не допустить дальнейшего развития конфликта. В этот момент ФИО19. оттолкнул его своей правой рукой, но каким образом не помнит, после чего он нанес один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область левой скулы ФИО20 от данного удара он упал на пол, потерял сознание. После чего он вышел из курительной комнаты, подошел к охранникам и попросил нашатырь, после чего нашел своего друга ФИО21. и они уехали домой. Указал, что частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 30 000 руб., извинился перед потерпевшим.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями в суде потерпевшего ФИО22., о том, что 21.06.2025 он встретился со своим другом ФИО23., совместно с которым распивали спиртными напитки – пиво. Примерно в 01 час 22.06.2025 поехали с ФИО24 и его девушкой в ночной клуб «(информация скрыта)». Через некоторое время они с ФИО25. пошли в курительную комнату, где впоследствии между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО26. толкнул его, после чего он упал. Когда он поднялся, рядом с ними оказался ФИО1, которому не понравился конфликт между ним и ФИО27., и ФИО1 кулаком нанес ему удар в левую часть лица. После удара он сразу потерял сознание, в себя он пришел уже в больнице. В больнице он пролежал 2 недели, после больницы 1,5 месяца лечился дома амбулаторно;

показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата обезличена) приблизительно в 20 часов 00 минут он встретился с ФИО29., они вдвоем гуляли по городу и около 23 часов 00 минут поехали к нему домой по адресу: (адрес обезличен), где употреблять спиртное, а именно пиво. Впоследствии он, ФИО30 решили поехать в ночной клуб «(информация скрыта)», расположенный в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен). Приехав в данный ночной клуб, они с ФИО31. продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут он, ФИО32 отправились в курительную комнату. Когда они зашли в данную курительную комнату, он сел на подоконник, а ФИО33. стоял напротив него, а ФИО36. постояв с ними буквально 1 минуту, вышла из помещения и направилась в туалет. Они с ФИО35. курили, и у них завязался спор. Во время их спора он, продолжая сидеть на подоконнике, ладонями своих двух рук слегка оттолкнул от себя ФИО34. в его плечи, от чего он попятился назад и в виду своего алкогольного опьянения не устоял на ногах и упал на пол. Далее ФИО37. сразу же, после того как упал, встал на ноги и пошел к нему навстречу. Какой-либо физической силы во время толчка он не применял, это был небольшой толчок. В то время, когда ФИО38 встал после его толчка на ноги к нему с правой стороны, неожиданно подошел незнакомый парень, который находился в этом же помещении и без всяких высказываний и претензий внезапно нанес ФИО39. один удар кулаком правой руки в левую часть его лица, куда конкретно пришелся удар он пояснить не может, так как парень, который наносил удар по телосложению крупнее, из-за его спины, ему не было видно ФИО40. От действий парня ФИО41 упал на пол помещения. Он сразу же слез с подоконника и побежал к ФИО42., но в этот момент какие-то люди также начали подбегать к нему. Подойдя к ФИО43. он увидел, что он лежит на спине и голова его чуть запрокинута вверх, то есть как будто смотрел на потолок, но при этом у него были закрыты глаза и также он обратил внимание, что у него был сильно счесан лоб в правой части лица и под левым глазом у него уже образовывалась гематома. Он начал приводить ФИО44. в чувства, так как он был без сознания и не реагировал на его вопросы, он повернул его на правый бок, из носа у него начала обильно идти кровь. Где находился парень, который нанес удар ФИО45. он не знает, так как он, когда оказывал медицинскую помощь ФИО47., не обращал на окружающую обстановку. Когда от нашатыря ФИО46. пришел в себя, он вызвал такси через приложение до больницы им. Семашко. Во время нахождения в ночном клубе «(информация скрыта)» 22.06.2025 года каких-либо конфликтных ситуаций между ними и тем парнем, который нанес удар ФИО48., не было (л.д. 65-69);

показаниями свидетеля ФИО49., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.06.2025 в вечернее время она находилась дома, а ФИО50. приблизительно в 20 часов 00 минут ушел к своему знакомому ФИО51., с целью прогуляться. Приблизительно в 23 часа 00 минут ФИО52. совместно с ФИО53 приехали к ним домой и начали употреблять спиртное, распивали пиво. Она алкоголь не употребляла. Приблизительно в 00 часов 30 минут 22.06.2025 они все вместе решили поехать в клуб «(информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен) Приблизительно в 01 час 00 минут они прибыли в клуб, где ФИО54 употребляли алкоголь. Примерно в 02 часа 00 минут она совместно с ФИО55 отправились в курительную комнату, откуда практически сразу вышла, направившись в санузел. Когда она вернулась в курительную комнату, то увидела, как на полу на правом боку лежит ФИО56 у него разбито лицо, из носа шла обильно кровь и он находился без сознания. При этом, у ФИО57. уже начали отекать мягкие ткани под глазами. Около ФИО58., в том числе и ее супруг ФИО59 который в этот момент пытался оказать ФИО60 первую медицинскую помощь. Когда с помощью нашатырного спирта они привели ФИО61 в сознание, они совместно с ФИО62. помогли ему встать. ФИО63 со своего мобильного телефона вызвал автомобиль службы такси, после чего они направились в больницу им. Семашко г. Орла. Когда они ждали в приемном покое пока обследуют ФИО64 она у ФИО65. интересовалась, что произошло, на что он ей пояснил, что они стояли «в курилке» неожиданно для них подошел неизвестный парень, который также находился в курительной комнате и нанес один удар в область лица ФИО66. (л.д. 87-90);

показаниями свидетеля ФИО67., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2025 примерно в 00 часов 30 минут он со своим товарищем приехал в ночной клуб «(информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен) где вдвоем, распивали спиртное, а именно пиво. Примерно через полчаса после приезда в данный ночной клуб, на танцполе он встретил своего приятеля ФИО1, который был пьян. Затем они с ФИО1 разговорились, и решили вдвоем пойти в курительную комнату. Зайдя в курительную комнату, они встали по правую сторону от входной двери, в какой-то момент он обратил внимание на двоих парней, один парень сидел на подоконнике окна, а второй стоял напротив него, так как они разговаривали на повышенных тонах. Они с ФИО1 продолжали курить и разговаривать, в какой-то момент он увидел, как парень, продолжая сидеть на подоконнике резко оттолкнул от себя руками другого парня, который попятился и не удержавшись на ногах, упал на пол. В дальнейшем парень сразу же встал с пола, при этом никаких телесных повреждений на нем не было, и снова направился в сторону парня, который сидел на подоконнике. Они снова начали разговаривать на повышенных тонах, и первый парень снова оттолкнул второго, но в этот раз он удержался на ногах. В этот момент ФИО1 подошел к ними, оказался между парнями. ФИО1 развел в сторону свои руки, как бы не давая им подойти друг к другу ближе, а дальше все произошло стремительно, он толком не понял, в виду своего алкогольного опьянения, только увидел, как ФИО1 вроде как стоя лицом к лицу со вторым парнем, своей правой рукой сжатой в кулак нанес один удар, который, по его мнению, пришелся в область левой щеки парня, который от данного удара потерял сознание. Также он увидел в области лица кровь у парня, но откуда конкретно она у него шла, пояснить не может, так как в этот момент к нему подходили другие люди, которые были в курилке. ФИО1 в этот момент также находился по близости. В дальнейшем, он видел, что парню помогли встать, когда он пришел в себя, после чего вышел из курительной комнаты, и направился дальше отдыхать в клуб. Куда пошел ФИО1 он пояснить не может, так как в виду своего алкогольного опьянения он не помнит. Он отчетливо помнит, что ФИО1 нанес только один удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область щеки парня, более никаких ударов ему он не наносил (л.д. 92-95);

показаниями свидетеля ФИО68 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 21.06.2025 в вечернее время он находился дома, совместно с ФИО1 распивали алкоголь – пиво. Приблизительно в 23 час. 30 мин. они совместно с ФИО1 решили поехать в клуб «(информация скрыта)» расположенный по адресу: (адрес обезличен). Прибыв в клуб, приблизительно в 01 час 00 минут 22.06.2025, они вошли в помещение клуба, где снова начали с ФИО1 распивать алкоголь. В помещении клуба ФИО1 встретил своего знакомого, с которым решил сходить покурить. Он (ФИО69.) с ними не пошел. Через некоторое время, какое именно пояснить не может, и сколько вообще было времени пояснить не может, так как не обращал внимания, в виду своего алкогольного опьянения, к нему подошел ФИО1 и сказал, что пора ехать домой. После чего они уехали домой на автомобиле службы такси, кто вызывал автомобиль, он не помнит, после чего приехав домой, они легки спать. На следующее утро ФИО1 ему рассказал, что находясь в «курилке» клуба «(информация скрыта)» он ударил какого-то парня. Очевидцем произошедшего он не был (л.д. 97-99);

протоколом принятия устного заявления ФИО70. от 26.06.2025, зарегистрированное в (номер обезличен) от 26.06.2025, согласно которому ФИО71 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2025 находясь в клубе «Гринн Стар» по адресу: (адрес обезличен) около 02 часов 30 минут причинило ему телесные повреждения (л.д. 10);

сообщением из БСМП им. Семашко от 22.06.2025 в 04 часа 25 минут, согласно которому доставлен ФИО72 телесными повреждениями (л.д. 9);

сообщением из БСМП им. Семашко от 26.06.2025, согласно которому ФИО73. находится на лечении в нейрохирургии с 22.06.2025 с диагнозом: (информация скрыта) (л.д. 14);

протоколом выемки от 24.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО74 добровольно выдал находящейся в его пользовании мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета (л.д. 77-80);

протоколом осмотра предметов от 24.07.2025, в соответствии с которым с участием ФИО75. осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, в котором имеется приложение «ЯндексGo», в котором имеются сведения о вызове автомобиля службы такси от (адрес обезличен) 22.06.2025 в 00 часов 31 минута, а также 22.06.2025 в 02 часа 20 минут вызов автомобиля службы такси от (адрес обезличен) (л.д. 81-84).

После осмотра мобильный телефон марки «Iphone 13» признан вещественным доказательством и возвращен ФИО76. под сохранную расписку (л.д. 85, 86);

протоколом выемки от 12.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно выдал находящейся в его пользовании мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета (л.д. 107-110);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, в котором имеется приложение «Вконтакте», где в ходе диалога к контактом «(информация скрыта)» ФИО1 спрашивает о том, что происходило после того, как он нанес удар потерпевшему(л.д. 111-114);

После осмотра мобильный телефон марки «Iphone 11» признан вещественным доказательством и возвращен ФИО77. под сохранную расписку (л.д. 115, 116);

протоколом проверки показаний месте потерпевшего ФИО79. от 22.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО78. указал на помещение, предназначенное для курения, относящееся к караоке-клубу «(информация скрыта)», расположенном на 2 этаже в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) пояснив, что там 22.06.2025 в ночное время ранее незнакомый ему ФИО1 нанес ему один удар в левую область его лица (л.д. 49-61);

протоколом проверки показаний месте подозреваемого ФИО1 от 22.08.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО1 указал на помещение, предназначенное для курения, относящееся к караоке-клубу «(информация скрыта)», расположенном в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) указав, что именно там 22.06.2025 в ночное время он нанес один удар в левую область лица ФИО80. (л.д. 128-140);

заключением эксперта № (номер обезличен) от 29.07.2025, из содержания которого следует, что у ФИО81 были обнаружены телесные повреждения в виде (информация скрыта). Данные повреждения получены от действия твердого тупого предмета, не менее чем с 1 точкой приложения силы в области лица, и в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. Особенности перечисленных повреждений, их локализация не характерны для образования черепно-лицевой травмы при ударе о плоскую поверхность, в том числе при падении из вертикального положения (л.д. 37-39).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО82

Оценивая показания потерпевшего ФИО83., допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать ФИО1, материалы дела не содержат.

Давая оценку проведенным по делу судебно-медицинской экспертизе, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством, и кладет в основу приговора. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы у суда также не имеется, экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, научно обоснованы, двоякого толкования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющихся основанием для признания заключения недопустимым доказательством, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО84. не менее одного удара кулаком своей правой руки в левую область лица, причинив своими действиями телесные повреждения в виде (информация скрыта), повлёкшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого, проявление неконтролируемой агрессии и побуждение к противоправным действиям в виде применения насилия к потерпевшему.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён изложенными выше показаниями последнего, данными в суде, а также показаниями и свидетелей.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч. 5 данной статьи установить ему следующие обязанности: не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого с учетом уточнений компенсации морального вреда в размере 720 000 руб.

В судебном заседании ФИО85 и его представитель адвокат ФИО86 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование, что в результате противоправных действий ФИО87. испытал физические и моральные страдания, вынужден был проходить лечение.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда признал частично, указав, что считает сумму исковых требований завышенной. Полагал, что соразмерной будет сумма в размере 300 000 руб. за вычетом 30 000 руб., выплаченных им ФИО88

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что совершенным преступлением потерпевшему причинены нравственные и моральные страдания, связанные с его психологическим состоянием по поводу перенесенного им страха за свою жизнь, с учетом характера преступления, его тяжести и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, степени и умышленной формы вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон.

В соответствии с приведенными нормами закона, принимая во внимание степень вины нарушителя, частичное признание им исковых требований, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, семейное и имущественное положения, как причинителя вреда, так и потерпевшего, принимая во внимания, что суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и установил причинно-следственную связь между действиями подсудимого и личностными переживаниями потерпевшего в связи с реальной угрозой жизни и последствия перенесенного стресса, причинением физической боли потерпевшему, и в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 570 000 руб.

Такой размер компенсации, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО89 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО90 к ФИО1 ФИО91 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО92 в пользу ФИО93 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО94., мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Алёшина