Решение № 2-4322/2017 2-4322/2017~М-4197/2017 М-4197/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4322/2017

Дело № 2-4322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68616 руб. 31 коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 57641 руб.94 коп., суммы просроченных процентов за период с дата. по дата. в размере 10974 руб. 37 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2258 руб.49 коп.

Требования мотивированы неисполнением заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга вместе с причитающимися процентами по заключенному между сторонами дата кредитному договору -----, которым ответчику предоставлен кредит в сумме 79859 руб. на срок по дата под ----- % годовых.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия последнего, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, ФИО2 будучи извещенным судом по месту его регистрации и жительства, судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено почтовым отделением по истечении срока их хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получать извещения. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 дата заключен кредитный договор -----. В соответствии с п.п. 1,2,4 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 79859,09 рублей на срок 42 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере ------ % годовых.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, кредитного договора ----- от дата. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 79859,09 руб. Заемщик воспользовался кредитом, однако, как указывает истец, своих обязательств по возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата. у ответчика числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 68616 руб. 31 коп., из которых: 57641 руб. 94 коп.- просроченный основной долг, 10974 руб. 37 коп. просроченные проценты..

Истцом к ответчику направлялось требование о возврате долга, расторжении кредитного договора, которое было оставлено последним без внимания.

Факт наличия просрочки по внесению ежемесячных платежей и задолженности по возврату заемщиком суммы основного долга и процентов подтверждается выпиской по открытому текущему счету, из которой усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, а также условий кредитного договора в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 811, 819 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, подтверждающимся платежными поручениями от дата -----, от дата. -----.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата. по состоянию на дата. в размере 68616 руб. 31 коп., в том числе: 57641 руб. 94 коп.- просроченный основной долг; 10974 руб. 37 коп. - просроченные проценты за период с дата. по дата., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2258 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева