Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1288/2018

Дело №2-1288/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район», Акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ, ОАО ЦИР «ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ об обязании определить объем работ по капитальному ремонту квартиры. В обоснование требований указал, что решением Лениногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, находившегося в муниципальной собственности.

Полагает, что из анализа норм ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Бывший собственник обязательств по проведению капитального ремонта не выполняет до сегодняшнего дня, чем нарушает права истца.

Истец ФИО1 просит суд понудить ответчиков к исполнению обязательств по определению объема работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> РТ согласно стандарта; составлению сметы и калькуляции данных работ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Центр ЖКХ и С» (ранее ОАО ЦИР «ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ) ФИО3 требования иска не признала, пояснив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> - 1960 года постройки, имеет 4 этажа, 4 подъезда, 30 квартир. В рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ в 2011 году согласно краткосрочному плану реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, произведены следующие виды работ: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; капитальный ремонт подъездов; утепление крыши; установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Работы выполнены на сумму – 8277365, 00 руб. Так как многоквартирный дом имеет общую стену с многоквартирным домом № по <адрес> в 2008 году выполнен ремонт фасада и многоквартирного <адрес> финансирования ремонт фасада <адрес> - составил 3699215,00 руб. Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес> осуществляется Управляющей организацией - АО «Центр ЖКХ и С» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется обслуживающей организацией ООО «Наш дом» (ИНН <***>) на основании договора на оказание жилищных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что бывший собственник данного многоквартирного дома имеет лишь обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а обязательства по капитальному ремонту непосредственно квартиры должен нести сам собственник, то есть ФИО1

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что обязательства по капитальному ремонту квартиры должен нести сам собственник.

Представители третьих лиц ООО «Наш дом» ФИО5, МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» ФИО4 требования иска ФИО1 не признали, поддержав позицию представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определяются Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее Правила).

В п. 19 Правил установлены обязанности собственника как пользователя жилым помещением, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истице лежит обязанность представлять суду доказательства в подтверждение доводов исковых требований.

Из пояснений истца, представителей ответчиков и третьих лиц, материалов дела суд установил, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИК МО «<адрес>» ЛМР РТ, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ о признании права собственности в порядке приватизации, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, об определении долей в жилом помещении. За ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Исковые требования ФИО1 в части понуждения ИК МО «ЛМР» РТ к заключению договора приватизации жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИК МО «ЛМР» РТ без удовлетворения. Решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не отрицалось, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес> осуществляется Управляющей организацией - АО «Центр ЖКХ и С» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется обслуживающей организацией ООО «Наш дом» на основании договора на оказание жилищных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ в 2011 году согласно краткосрочному плану реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, произведены следующие виды работ в МКД по <адрес>-27: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; капитальный ремонт подъездов; утепление крыши; установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Кроме того, так как многоквартирный дом имеет общую стену с многоквартирным домом № по <адрес> в 2008 году выполнен ремонт фасада и многоквартирного <адрес>.

Как указано ФИО1 как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, ответчики на момент приватизации им жилого помещения – <адрес> в <адрес> РТ, не выполнили свою обязанность по капитальному ремонту принадлежащего ему жилого помещения, в частности, не привели квартиру в состояние до произведенной ответчиками перепланировки. При этом истец не отрицал факт производства капитального ремонта общего имущества в МКД по <адрес>.

Согласно Акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, назначенной ИК МО «Лениногорский муниципальный район» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая <адрес> в <адрес> расположена на третьем этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из пяти комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, балкона. В данном многоквартирном доме в 2011 году был проведен капитальный ремонт общедомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, выполнен ремонт подъездов и утепление чердачного перекрытия. Сведения о несоответствиях установленным требованиям отсутствуют.

Согласно Заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, назначенной ИК МО «Лениногорский муниципальный район», помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Собственнику рекомендовано провести ремонт помещения.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, на основании изложенных выше норм действующего жилищного законодательства, суд считает, что доводы истца о том, что необходимо возложить обязанность на ответчиков по определению объема работ по капитальному ремонту его квартиры согласно стандарта, составлению сметы и калькуляции данных работ являются несостоятельными, так как истцом суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о факте нахождения жилого помещения в многоквартирном доме в состоянии, требующем его капитального ремонта, и неисполнение ответчиком (ИК МО «ЛМР» РТ) как бывшим наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район», Акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о возложении обязанностей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1288/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ