Приговор № 1-168/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-168/2025

по делу № 1- 168/2025

УИД-23RS0034-01-2025-001421-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 17 сентября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зимм Т.С.,

а также подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конева Э.Л.,

представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории двора многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда. После чего ФИО1 в указанное время, путем свободного доступа проследовал в подъезд № . . . <адрес> А <адрес>, где с левой стороны относительно входа, у лестницы, обнаружил велосипед марки № . . ., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает совершил тайное хищение велосипеда марки «№ . . . стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с овинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, тяжесть ею содеянного, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и с учетом указанных обстоятельств, назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения в отношении подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, назначением наказания в виде штрафа, по мнению суда не будут достигнуты цели назначения наказания.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: велосипед марки № . . .», подлежит возращению потерпевшей; DVD-RW диск с видеозаписью, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MAХХPRO», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей; DVD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова