Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Джи Эл Трейд» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 30.08.2023г. между ним и ООО «Джи Эл Трейд» заключен агентский договор на приобретение транспортного средства №№, по которому была согласована модель Toyota Land Cruiser Prado №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим характеристикам данного транспортного средства, оно имеет один объем двигателя – 2,7л.

Как указывает истец, в соответствии с п.3.1 договора он перевел на счет ООО «Джи Эл Трейд» предоплату в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать транспортное средство истцу не позднее 7 дней после завершения процедуры таможенного оформления на территории РФ, а также полной оплаты расходов, понесенных в связи с приобретением транспортного средства на аукционе Японии, доставкой и таможенным оформлением на территории РФ.

Таким образом, ООО «Джи Эл Трейд» фактически взяло на себя обязательства доставить транспортное средство до порта выгрузки <адрес>.

27.07.2023г. Министр экономики, торговли и промышленности Японии заявил о санкциях в отношении РФ и запрете на поставку в Россию автомобилей с двигателями объемом более 1,9 после 09.08.2023г.

Сведения о запрете на ввоз автомобилей с двигателями объемом более 1,9л. после 09.08.2023г. были известны ООО «Джи Эл Трейд», как профессиональному участнику рынка, однако данная информация до сведения истца ответчиком доведена не была.

Таким образом, ООО «Джи Эл Трейд» при заключении договора не имело возможности исполнить свои обязательства по договору от 30.08.2023г. вследствие запрета на поставки в Россию автомобилей с двигателями объёмом более 1,9 л. после 09.08.2023г., в связи с введением в отношении РФ санкций, но умолчал об этом, обманув истца и введя его в заблуждение.

Как указывает истец, он не знал о запрете, поскольку не является профессиональным участником рынка ввоза машин на территорию РФ и никогда бы не заключил договор на покупку транспортного средства с объемом двигателя более 1,9л., зная, что законным путем транспортное средство в Россию не может быть ввезено.

В связи с чем, истец просит суд признать агентский договор № № от 30.08.2023г. заключенный между ООО «Джи Эл Трейд» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Джи Эл Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ООО «Джи Эл Трейд» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.08.2023г. между ООО «Джи Эл Трейд» и ФИО1 заключен агентский договор № №, на приобретение транспортного средства на аукционах Японии.

Из материалов дела следует, что вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке. Согласно техническим характеристикам выбранного транспортного средства, оно имеет объем двигателя 2,7 л.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) ФИО1 перечислил предоплату на счет ООО «Джи Эл Трейд» в указанном размере 15 000 руб., по реквизитам указанным в агентском договоре, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 30.08.2023г. Назначение платежа: предоплата по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение транспортного средства б/у. Как следует из официально опубликованной информации, с 09.08.2023г. начали действовать санкции Японии по вывозу автомобилей в Россию с объемом двигателя свыше 1,9 л.

Исходя из технических характеристик, определенный по агентскому договору автомобиль Toyota Land Cruiser Prado № имеет объем двигателя 2,7л.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что агентский договор № № заключенный 30.08.2023г. между ООО «Джи Эл Трейд» и ФИО1 не соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку указанная сделка совершена под влиянием обмана, с целью получения выгоды, так как представителем ООО «Джи Эл Трейд» заведомо владеющим информацией о вышеуказанных санкциях на момент заключения агентского договора, информация до покупателя не была доведена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7500руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, ООО «Джи Эл Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать агентский договор № № заключенный 30.08.2023г. между ООО «Джи Эл Трейд» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «Джи Эл Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500руб.

Взыскать с ООО «Джи Эл Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в сумме 600руб., взыскатель МИФНС России №6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова