Приговор № 1-92/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу принадлежащую П.Е.И. алюминиевой фляги, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.Е.И. и желая этого, в указанный период времени, в ночное время пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, при помощи неустановленного входе следствия предмета, взломал навесной замок на входной двери в дом и незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил принадлежащую П.Е.И. алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, которую руками вынес из указанного дома и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> ее похитил, и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданке П.Е.И. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, в период отбытия условной меры наказания по приговору суда, которая в настоящий момент отменена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как не страдал во время инкриминируемого ему деяния. Испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.40-41)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведеческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление» в связи с чем, с учетом выводов экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении у психиатра - нарколога. (том 1 л.д.45)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья,

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия сообщил значимую для раскрытия и расследования уголовного дела информацию, указал место сбыта похищенного; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 самостоятельно похищенное имущество возвращено не было, изъято и возвращено сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-следственных мероприятий.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятелсьтв дела, отягчающим обстоятельством наказание, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия условной меры наказания за совершение тяжкого преступления, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям и задачам.

При этом суд, при определении вида и размера наказания, полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначения условной меры наказания, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 до постановления настоящего приговора осужден приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, при этом условная мера наказания была отменена Смоленским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, на момент совершения инкриминированного преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 должен быть установлен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время предварительного заключения ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевая фляга емкостью 38 литров, переданная законному владельцу П.Е.И., суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 2070 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевую флягу емкостью 38 литров оставить законному владельцу П.Е.И.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в размере 2070 рублей 00 копеек, понесённых на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева