Приговор № 1-294/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории России не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей <данные изъяты> годов рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (<ФИО>1), являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, которое согласно статье 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет право на управление транспортным средством, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>5 и при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> серийный номер № (бланк серии №), выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «<ФИО>9» (<ФИО>2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>. Водительское удостоверение <данные изъяты> серии № (серийный номер бланка №), выданное на имя <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу выполнения основных и вносимых печатных реквизитов (защитной сетки, графических элементов, основного и вносимого печатных текстов, серийного номера документа и бланка) с лицевой и оборотной сторон изготовлено способом цветной капельно-струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Таким образом, <ФИО>1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>6 поддержал ходатайство <ФИО>1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства <ФИО>1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <ФИО>1, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в ПНД и НД <ФИО>1 не состоит, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его состояние здоровья.

<ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей и супругу, что на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что <ФИО>1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение <ФИО>1 к содеянному, тот факт, что <ФИО>1 является иностранным гражданином и не имеет постоянного места проживания на территории России, а также положения ч.6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого <ФИО>1 не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО>1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное на имя <ФИО>11 (бланк серии №) - хранить при материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: № КПП: №

ОКТМО: № БИК: №

Расчетный счет: №

Корр. Счет:№

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

Код дохода: №

УИН №

(паспорт иностранного гражданина <ФИО>1 № №)

(денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи <ФИО>1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: