Постановление № 1-101/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 05 ноября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ../../....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, проживающего по адресу: _______________ (Якутия), _______________, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих детей, состоящего на воинском учете, работающего водителем-экспедитором ИП А., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в _______________ Республики Саха (Якутия), в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки «<......>» грузовой фургон с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности ИП А., двигаясь в направлении с юго-запада на северо-восток по улице _______________ (являющейся второстепенной дорогой), проявив преступное легкомыслие, не заметив приближающийся слева по _______________ (являющейся главной дорогой) к вышеуказанному перекрестку мотоцикл марки «<......>», нарушая требования п. 13.9 и п. 10.1 ПДД РФ, не уступив дорогу движущемуся в направлении с северо-запада на юго-восток по главной дороге по _______________ мотоциклу марки «<......>» без государственного регистрационного знака, под управлением М., выехал поворачивая налево на вышеуказанный перекресток со второстепенной дороги – улицы _______________ перед движущимся мотоциклом, в результате чего совершил столкновение передней частью автомобиля марки «<......>» грузовой фургон с передней частью мотоцикла марки «<......>».

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований ПДД РФ, водитель мотоцикла марки «SENKE REGUL MOTO 250» М. получил в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде:

- в области головы – рана мягких тканей лобной области справа;

- в левой верхней конечности: - рана мягких тканей левого локтевого сустава; - закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости;

- в области нижней конечности – множественные ссадины кожного покрова правой нижней конечности.

Общность и времени образования повреждений головы и конечностей делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда в едином комплексе, образующим сочетанную травму головы и конечностей. В этой связи, комплекс повреждений у М. согласно п. 6.11.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ../../...., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Ст.следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../....; - протоколом допроса потерпевшего М. от ../../....; - протоколами допросов свидетелей Н. и Т. от ../../....; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; -протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ../../....; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ../../.....

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им вред, путем передачи потерпевшему М. денежных средств в размере 50 000 рублей. С ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство следователя СО, пояснив, что им подозреваемому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ.

Надлежаще извещенный о времени судебного заседания потерпевший М. в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с этим на основании ч. 4 ст. 4462 УПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 50 000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд старшим следователем по согласованию с начальником СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3 вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласий подозреваемого и потерпевшего на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением вреда, подтверждается распиской потерпевшего М. (л.д. 166), подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. 1045 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <......> грузовой фургон с государственным регистрационным знаком <......> регион и документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации ТС серии № и страховой полис серии МММ № – считать правомерно возращенными органом предварительного расследования водителю-экспедитору ИП А. – ФИО1;

- мотоцикл марки «SENKE REGUL MOTO 250» без государственного регистрационного знака и документ данного мотоцикла – паспорт транспортного средства _______________ – считать правомерно возвращенными органом предварительного расследования законному владельцу М.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 280 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 14 280 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., потерпевшему М., старшему следователю СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова