Приговор № 1-48/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Гузова И.В.,

подсудимого ФИО1-о., его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часа 20 минут, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью создания у Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь и здоровье, взяв в руку топор с металлической рукоятью, зашел в кухню, где находилась Потерпевший №1 и подойдя к последней, намахнулся на нее топором с металлической рукоятью, высказав при этом в ее адрес словесную угрозу убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, личность и характер совершенных ФИО1 действий, данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, взяв в руку деревянный черенок, зашел в зал, где находилась Потерпевший №1 и подойдя к последней с целью причинения ей телесных повреждений и вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно деревянного черенка, нанес ей данным черенком два удара по левой руке, после чего стащил Потерпевший №1 с дивана на котором она находилась на пол, и нанес ей правой ногой четыре удара в область груди, лица и головы. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, которые повлеки за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, поэтому расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, подкожных гематом в области левого уха, на передней поверхности грудной клетки, вокруг левой и правой глазницы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1о, данных им на стадии дознания, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, а Потерпевший №1 ушла рано утром на заработки. Около 17 часов 00 минут в дверь дома кто-то постучал. Он открыл входную дверь и увидел на пороге свою сожительницу Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошла в дом. Когда они с Потерпевший №1 находились на кухне и так как он был сильно зол на последнюю из-за того, что ее не было целый день дома он стал высказывать в ее адрес свое недовольство по поводу того, что она где-то целый день была. На что ему Потерпевший №1 стала высказывать свое недовольство, по поводу того, что если не она, то, кто их с ней будет кормить. В этот момент Потерпевший №1 раскладывала по местам продукты питания, которые последняя принесла с собой. Примерно спустя 20 минут Потерпевший №1 села на диван в кухне и закурила сигарету, высказывая ему что он нигде не работает. Данные слова высказанные Потерпевший №1 в его адрес его сильно разозлили он быстро выбежав в коридор взял в правую руку топор с металлической рукоятью вернулся на кухню и намахиваясь данным топором на Потерпевший №1 стал высказывать словесную угрозу убийством в ее адрес, а именно он сказал ей что убьет ее. В этот момент он заметил, что Потерпевший №1 сильно испугалась и стала просить его успокоиться и прекратить высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и намахиваться на нее топором. Но он на просьбы Потерпевший №1 не реагировал продолжая намахиваться топором на Потерпевший №1 и высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, он просто хотел ее напугать. Спустя некоторое время он бросил топор на пол на кухне и вышел из дома. Находясь какое-то время на улице примерно минут через 40 он хотел открыть дверь, но дверь была заперта изнутри, и он стал стучать в дверь, для того чтобы Потерпевший №1 открыла ему дверь. Последняя открыла ему дверь и стала высказывать свое недовольство, о том, что он ходит туда-сюда и мешает ей спать, после чего Потерпевший №1 легла на диван в зале их дома. Так как он и так был сильно зол и не мог держать себя в руках и услышав недовольства Потерпевший №1 он разозлился еще сильнее и выбежав в коридор быстро схватил в правую руку деревянный черенок, забежал в зал подошел к дивану в зале на котором в тот момент находилась Потерпевший №1 и данным черенком ударил последнюю два раза по левой руке. От ударов Потерпевший №1 громко закричала. Он в свою очередь свалил Потерпевший №1 с дивана и нанес ей удар правой ногой в область груди и два удара по лицу и голове. От ударов последняя потеряла сознание, и он взял ее на руки и положил на диван, больше он в этот день Потерпевший №1 не трогал и не подходил к ней. На следующий день Потерпевший №1 стала жаловаться на боли в левой руке, он просил Потерпевший №1 не обращаться за медицинской помощью, так как хотел избежать уголовной ответственности. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась дома и никуда не ходила, так как у нее болела рука. ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в ГБУЗ «Домбаровская РБ» где ей поставили диагноз перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья. Позже ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции он признался в том, что намахивался топором на Потерпевший №1 при этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, а также нанес два удара деревянным черенком по левой руке, после чего свалил последнюю с дивана и нанес четыре удара ногой в область груди, лица и головы Потерпевший №1. Также в ходе осмотра места происшествия, он при понятых пояснил, что намахивался топором на Потерпевший №1 при этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, а также нанес два удара деревянным черенком по левой руке, после чего свалил последнюю с дивана и нанес четыре удара ногой в область груди, лица и головы Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на заработках. Около 17 часов 00 минут она вернулась домой, дверь в этот момент была закрыта она постучала в дверь, спустя несколько минут дверь ей открыл ее сожитель ФИО1о, вместе с ним они прошли в дом. Находясь на кухне их дома ФИО1 стал высказывать в ее адрес свое недовольство по поводу того, что ее целый день не было дома, что она бродит неизвестно где. На недовольство ФИО1 она стала высказывать свое недовольство, а именно она сказала, что кто если не она будет их кормить. На заработанные денежные средства она по дороге домой приобрела продукты питания, которые в ходе их с ФИО1о разговора она раскладывала по местам. Около 17 часов 20 минут она присела на диван на кухне и закурила сигарету, при этом высказывала в адрес ФИО1 свое недовольство по поводу того, что он нигде не работает. В какой-то момент ФИО1 быстро выбежал в коридор и сразу же вернулся обратно. В правой руке у ФИО1о находился топор с металлической рукоятью. Она в этот момент находилась на диване, а ФИО1 встал перед ней, тем самым перегородив собой выход из кухни и намахиваясь данным топором на нее стал высказывать словесную угрозу убийством в ее адрес, а именно он сказал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и реально восприняла угрозы со стороны ФИО1 так как поведение ФИО1 было агрессивным. Она плакала и просила ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, а именно высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и намахиваться на нее топором, но ФИО1 на ее просьбы не реагировал, продолжая намахиваться на нее топором и высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством. Спустя некоторое время ФИО1 отвлекся и бросил топор на пол в кухне и вышел из дома. Она в этот момент от испуга быстро встала с дивана и закрыла входную дверь дома, так как боялась ФИО1 После чего она легла на диван в зале. Примерно через 40 минут около 18 часов 15 минут она услышала стук в окно, она не хотела открывать дверь, так как сильно боялась ФИО1. ФИО1 сильно стучал и ей пришлось открыть ему дверь так как она боялась того, что если он выбьет дверь, то опять станет наносить ей телесные повреждения. После чего она открыла дверь ФИО1, он зашел в дом, она же в свою очередь легла на диван в зале. В это время ФИО1 был на кухне. Спустя несколько минут она уснула, и в какой-то момент она почувствовала удары по левой руке от которых испытала сильную боль и закричала. Она увидела ФИО1 который стоял около дивана на котором она лежала, в руках у него был деревянный черенок, после чего он стащил ее с дивана на пол и нанес четыре удара ногой, а именно нанес один удар в область груди, два удара в область лица и один удар в область головы. От ударов она потеряла сознание, а когда очнулась - лежала на диване и у нее очень сильно болела левая рука. На следующий день она стала жаловаться на боли в левой руке, но ФИО1 просил ее не обращаться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к свое знакомой Свидетель №1 которая проживает по адресу: <адрес>, которая заметила, что ее что-то беспокоит и спросила у нее что случилось. На что она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 намахивался на нее топором, высказывая при этом словесную угрозу убийством, а позже в этот же день ФИО1 нанес ей два удара по левой руке деревянным черенком. Свидетель №1 просила ее обратится за медицинской помощью в ГБУЗ «Домбаровская РБ», так как возможно у нее сломана левая рука, но она в этот день и на следующий день за медицинской помощью в ГБУЗ «Домбаровская РБ» не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №1 которая увидев ее руку которая на тот момент была опухшая, стала ругаться на нее и заставила ее обратилась в ГБУЗ «Домбаровская РБ». В этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Домбаровская РБ» где ей сняли рентген и поставили диагноз перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, после чего наложили гипс. Также у нее имелись гематомы в области левого уха, на грудной клетке, а также на левой и правой глазницы. Хочет пояснить, что на правой щеке у нее имелась ссадина, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ по собственной неосторожности об ветку дерева, по данному факту она претензий ни к кому не имеет. Она проходила амбулаторное лечение у врача хирурга с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Она не желает подавать исковое заявление, так как никаких денежных средств ей на лечение потрачено не было.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1 с которой они общаются продолжительное время и подрабатывают на временных заработках. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 целый день находились на заработках. Около 17 часов они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Потерпевший №1, она хотела предложить последней подзаработать, но по поведению Потерпевший №1 она заметила, что ее что-то беспокоит. Она спросила у нее что случилось, на что Потерпевший №1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 намахивался на нее топором, высказывая при этом словесную угрозу убийством, а также пояснила, что в этот же день ФИО1 нанес ей два удара по левой руке деревянным черенком и несколько ударов ногой в область груди, лица и головы. Она предположила, что у Потерпевший №1 может быть сломана левая рука и сказала ей чтобы она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Домбаровская РБ». Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к Потерпевший №1 в гости, для того чтобы узнать обратилась ли она за медицинской помощью. По приходу домой к Потерпевший №1 она увидела ее руку которая на тот момент была опухшая, она поняла, что последняя никуда не обращалась. Она стала ругать Потерпевший №1 и заставила ее в этот же день обратиться в ГБУЗ «Домбаровская РБ». На следующий день ей стало известно от Потерпевший №1, что она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Домбаровская РБ» где ей сняли рентген и поставили диагноз перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, после чего наложили гипс. Также хочет пояснить, что ранее между Потерпевший №1 и ФИО2 происходили ссоры, но Потерпевший №1 о них никуда не сообщала.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику ГБУЗ «Домбаровская РБ» за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая жаловалась на боль в левом лучезапястном суставе. Она Потерпевший №1 хорошо не стала осматривать так как Потерпевший №1 жаловалась на боль в руке. Проведенным рентген снимком установлен закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья. Образование данного перелома Потерпевший №1 не поясняла, остальные телесные повреждения Потерпевший №1 не стала показывать на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в приемный покой ГБУЗ «Домбаровская РБ» для фиксации телесных повреждений, где ее осматривал врач Свидетель №3 Кто Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ей не известно, у Потерпевший №1 она не интересовалась и последняя по данному факту ничего не поясняла. По другим телесным повреждениям, обнаруженным у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отмеченные в области левого уха, на передней поверхности грудной клетки, на лице, вокруг левой и правой глазницы, подкожные гематомы Потерпевший №1 не стала пояснять и показывать, а также указать об их образовании.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ «Домбаровская РБ» за медицинской помощью обратилась по направлению с Отд МВД России по Домбаровскому району для фиксации телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При осмотре Потерпевший №1 он заметил у нее телесные повреждения в области левого уха, на передней поверхности грудной клетки, на лице, вокруг левой и правой глазницы подкожные гематомы, цвет он указал бледно-фиолетового цвета, ввиду малого опыта фиксации телесных повреждений, так как не является по образованию врачом хирургом. В связи с чем, им был ошибочно указан окрас телесных повреждений. Со слов Потерпевший №1 данные телесные повреждения она получила давно, а в какой именно день, он не уточнял и Потерпевший №1 не говорила. Также Потерпевший №1 на приеме была в гипсе на левой руке. Потерпевший №1 сказала, что перелом на руке и зафиксированные телесные повреждения ей причинил ее сожитель, но фамилии и имени он не уточнял, а также каким образом были причинены ей телесные повреждения. Возможно окрас телесных повреждений был бледно-желтоватого цвета из-за давности их получения Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Осмотр проводился в <адрес>. По приходу на вышеуказанный адрес в данном доме находились сотрудники полиции, а также ранее известные ему ФИО2 Исмаил оглы и Потерпевший №1, которые проживают в данном доме. Также вторым понятым была приглашена известная ему Г.Н.Я. Один из сотрудников полиции представилась дознавателем и назвала фамилию ФИО3. Она пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1 и ФИО1. Дознаватель разъяснила им права и ответственность. Дознаватель также разъяснила Потерпевший №1 и ФИО1 ст.51 Конституции РФ и их права и ответственность. Дознаватель пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия <адрес>. После чего дознаватель стала описывать данный дом. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с Потерпевший №1 находясь в кухне дома взял в руку топор с металлической рукоятью и намахиваясь им на Потерпевший №1 высказывал словесную угрозу убийством в адрес последней, а именно ФИО1 сказал, что убьет ее, данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое примерно в 18 часов 00 минут он нанес Потерпевший №1 два удара деревянным черенком по левой руке. В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердила полностью пояснения которые ФИО1 давал в ходе осмотра места происшествия. Дознавателем вслух был прочитан протокол осмотра, заявлений ни от кого не поступило, и они поставили в протоколе свои подписи. В указанном протоколе имеется его подпись, содержание протокола прежнее и он с ним согласен. Также хочет пояснить, что за период проведения осмотра места происшествия с ФИО1 на последнего какого-либо давления, физического или психологического принуждения со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось. Какой-либо заинтересованности в исходе указанного разбирательства он не имеет, он просто участвовал при проведении следственного действия.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1о в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району А.А.К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 м. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС О.Р., о том, что в диспетчерскую службу позвонила Потерпевший №1 проживающая <адрес> сообщила, что ее избил муж /л.д.5/;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством, демонстрировал топор, а также сломал ей руку /л.д.6/;

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району А.А.К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 м. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ее избил муж ФИО1, при этом угрожал убийством в руках держал топор, а также сломал ей руку /л.д.7/;

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району А.А.К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.35 м. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП ГБУЗ «Домбаровская РБ» Ф.О.В., о том, что в ГБУЗ «Домбаровская РБ» позвонила Потерпевший №1, проживающая <адрес> сообщила, что ее выгнал из дома муж и угрожал топором /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты деревянный черенок, топор с металлической рукоятью /л.д.13-19/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются закрытые переломы лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека, поверхностная рана правой щеки, подкожные гематомы в области левого уха, на передней поверхности грудной клетки, вокруг левой и правой глазницы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека /л.д.192-194/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены деревянный черенок и топор с металлической рукоятью, изъятые ОМП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-48/;

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ деревянного черенка и топора с металлической рукоятью изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> /л.д.49/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой противоречия между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 полностью устранены, ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 полностью /л.д.177-181/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией содеянного ФИО1о и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность подсудимого ФИО1о в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1о в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1о, при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1о совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1о показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в незарегистрированном браке с потерпевшей Потерпевший №1 и продолжает с ней проживать после совершения инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание ФИО1о обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд установил наличие в действиях ФИО1о по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, при определении размера наказания подсудимому ФИО1о за каждое преступление суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1о по ч.1 ст. 119 УК РФ, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению по ч.1 ст. 119 УК РФ положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1о наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1о по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств за данное преступление таких как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, совершение впервые преступления средней тяжести, а также тот факт, что потерпевшая простила ФИО1о, продолжает проживать с ним в незарегистрированном браке одной семьей, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ может быть назначено и будет исполнено ФИО1о, так как паспорт гражданина СССР выдавался ему на территории РФ в ДД.ММ.ГГГГ, он продолжительное время проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, может быть трудоустроен.

В связи с тем, что одно преступление, совершенное ФИО1о является преступлением небольшой тяжести, а другое – преступлением средней тяжести, окончательное наказание ФИО1о подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Прокурором Домбаровского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлен гражданский иск к ФИО1о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1176 руб. 54 коп. Заявленные исковые требования подтверждаются представленными суду документами, признаются подсудимым, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1о наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Взыскать с ФИО1о в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в сумме 1176 рублей 54 копейки.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, топор с металлической рукоятью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Р.Ю. Колдаев