Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-752/2025

Дело № 2-752/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000876-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2013 г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 103 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,82% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

27.09.2015 г. ПАО «Бинбанк» уступило ООО ПКО «Югория» права (требования) по договору займа №№ от 18.12.2013 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 27.09.2016 г. и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 27.09.2016 г.

За период с 19.12.2013 по 27.09.2016 г. задолженность по договору займа №№ от 18.12.2013 г. составляет 106893,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 95495,32 руб., сумма задолженности по процентам 11398,25 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору займа №024-13-05 от 18.12.2013 г., образовавшуюся за период с 19.12.2013 по 27.09.2016 г. в размере 106893,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 103 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет.

ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,82% годовых.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2015 г. ПАО «Бинбанк» уступило ООО ПКО «Югория» права (требования) по договору займа №№ от 18.12.2013 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.09.2016 г. и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №140/у от 27.09.2016 г.

Согласно представленному расчету, за период с 19.12.2013 по 27.09.2016 г. задолженность по договору займа № от 18.12.2013 г. составляет 106893,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 95495,32 руб., сумма задолженности по процентам 11398,25 руб.

Судом установлено, что обязанность по предоставлению займа заемщику выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписями в договорах.

Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.

Доказательств погашения задолженности по договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Югория» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору.

ООО ПКО «Югория» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору, а также требование о полном погашении долга.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 18.12.2013 г.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 18.12.2013 г., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Югория» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 106893,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 95495,32 руб., сумма задолженности по процентам 11398,25 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206,81 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору №№ от 18.12.2013 года в размере 106893,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 95495,32 руб., сумма задолженности по процентам 11398,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Гареева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>