Решение № 2-384/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017

дело № 2-384/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8628 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что 15.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 700 000 руб. по ставке 21,3% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1 принял обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к образованию задолженности за период с 30.09.2015 по 18.02.2016 в сумме 658245 руб. 25 коп., в том числе: основной долг 559970 руб. 56 коп., проценты 53502 руб. 36 коп., неустойка по основному долгу 23237 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 21534 руб. 74 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (регистрации). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте проживания; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 15.02.2014 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на цели личного потребления под 21,3% годовых на срок 60 месяцев, ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику. Первый платеж подлежал ко внесению 17.03.2014 в размере 19055 руб. 67 коп., последующие 58 платежей в той же сумме, последний платеж подлежал ко внесению 15.02.2019 в размере 17495 руб. 45 коп.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика сумму кредита 700000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2014.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате ежемесячных платежей, с сентября 2015 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.02.2016 составляет 658245 руб. 25 коп. в том числе: основной долг 559970 руб. 56 коп., проценты 53502 руб. 36 коп., неустойка по основному долгу 23237 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 21534 руб. 74 коп.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредиту составляет 92 369 руб. 22 коп., в том числе основной долг 79944 руб. 24 коп., проценты 9243 руб. 50 коп., неустойка 3181 руб. 48 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 заключенного сторонами кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, соглашение о неустойке достигнуто сторонами при заключении договора. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против иска не представил, не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, размер заявленных ко взысканию денежных сумм, продолжительность периода неисполнения кредитных обязательств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истцом представлено платежное поручение от 13.09.2016 № об уплате государственной пошлины на сумму 4891 руб. 23 коп. Исходя из цены иска, истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 9782 руб. 45 коп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 за период с 30.09.2015 по 18.02.2016 в сумме 658245 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4891 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4891 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2017 года.