Апелляционное определение № 33-10365/2025 33-1670/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Монастырная Н.В. Дело № 2-6474/2025

УИД 54RS0006-01-2025-008384-98

Докладчик Зуева С.М. № 33-1670/2026

(№,2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей: Зуевой С.М., Быковой И.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

участием прокурора Руппа Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А,, ответчика ФИО4. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М.Н., на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Переселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Б.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> в <адрес> в забронированные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, ком.№ ком.№

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А,, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М.Н. о переселении в жилое помещение маневренного фонда, ссылаясь на то, что ответчики на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживают в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэрии <адрес> от № в целях предотвращения обрушения указанного дома введён режим повышенной готовности на территории <адрес>.

Ответчики отказались от переселения в маневренный фонд.

Предоставление жилого помещения маневренного фонда носит экстренный характер, направлено на временное обеспечение жильем в случае утраты занимаемого жилого помещения, угрозы обрушения конструкций дома.

Просили переселить ответчиков из указанной квартиры в забронированное жилое помещение маневренного фонда площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение.

На данное решение представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А,, ответчиком ФИО4. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М.Н., подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что срок сноса спорного многоквартирного жилого дома изменён самим истцом до 2028 года включительно. До этого времени сам собственник вправе осуществить снос многоквартирного дома или иным образом решить вопрос о его судьбе.

Указанный жилой дом не вошёл в региональную адресную программу <адрес> по расселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2023 г.г., и 2024-2025 г.г.

Решением мэра согласно Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности», не было установлено ограничение доступа ответчиков в зону чрезвычайной ситуации, либо принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения/либо проведения эвакуационных мероприятий.

Требования в адрес ответчиков не могут служить основанием о законности переселения ответчиков в маневренный фонд.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и ФИО1 заключён договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в 2-х-комнатной квартире, общей площадью № кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В договоре членами семьи нанимателя указаны:

брат – ФИО5,

дочь – ФИО7,

дочь – ФИО3,

внучка – Б.В.А,,

внук – ФИО6 (л.д.11, 12).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время указанные лица состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д.12).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.21).

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> на основании акта осмотра дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21) о переселении жителей указанного многоквартирного дома в связи с риском внезапного обрушения его конструкций, поскольку дальнейшее пребывание в доме людей создает опасность для их жизни и здоровья.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, для ответчиков забронировано жилое помещение маневренного фонда, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ком. №, № (л.д.22-23).

<адрес> во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам направлено уведомление о необходимости переселения в маневренный фонд (л.д.13-16).

От переселения в указанное жилое помещение ответчики отказываются, настаивают на расселении жилого дома.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 95, 106 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что дальнейшее пребывание (проживание) в доме людей создает опасность для их жизни и здоровья, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований администрации <адрес>.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильём самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Положения части 2 статьи 106 ЖК РФ регламентируют предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу статей 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставляет ответчикам право для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое должно соответствовать требованиям ст.106 ЖК РФ.

Учитывая признание жилого помещения, в котором проживают ответчики, аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая эксплуатация жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков недопустима и небезопасна, имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме из-за угрозы внезапного обрушения его конструктивных элементов, что следует из Акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для переселения ответчиков из спорного жилого помещения в помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, ком.№, ком.№.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного жилого фонда является крайней и срочной мерой, вызванной необходимостью обеспечения их безопасности проживания, что не может расцениваться в качестве нарушающего прав ответчиков, а напротив, направлено на защиту их жилищных прав, соблюдение конституционных прав на охрану жизни и здоровья, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийного состояния дом.

Так же, суд апелляционный инстанции исходит из того, что принятие мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поручение осуществления постоянного мониторинга состояния здания многоквартирного дома, свидетельствует о значительных ухудшениях эксплуатационного состояния дома, в связи с чем расселение жильцов многоквартирного дома является безотлагательной не терпящей промедления мерой, призванной на защиту прав и интересов граждан и предотвращения критической ситуации в силу возможного внезапного обрушению дома, что подтверждается актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предоставляемые ответчикам комнаты, с точки зрения наличия в них коммунальных и иных удобств, признана благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, жилищные условия ответчиков в данном случае не ухудшаются, площадь предоставляемого помещения соответствует положениям части 1 стати 106 ЖК РФ. Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 ЖК РФ.

Доказательств, что выделенное жилое помещение маневренного фонда (комнаты) для ответчиков не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции ими так же не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий, является временной мерой с целью исключить угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

В данном случае предоставление ответчикам жилых помещений маневренного фонда обуславливается необходимостью обеспечения их безопасности проживания до принятия решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и производства расчетов с гражданами либо обеспечения их другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 стати 95 ЖК РФ) и доводы жалобы в данной части несостоятельны, построены на ином ошибочном толковании норм права, поскольку временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного фонда до завершения процедур, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, их жилищных прав не ущемляет, поскольку не препятствует к реализации права на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного либо получения выкупной стоимости в дальнейшем по соглашению сторон.

Материальный и процессуальный закон при вынесении оспариваемого решения применен верно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит и доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А,, ответчика ФИО4. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс).

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 27.02. 2026