Решение № 12-237/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело №12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу представителя ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Белгородской области, отдела административного надзора №1 от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

с участием: защитника ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области ФИО2 (по ордеру), представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 (по доверенности), старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора зонального отдела государственного экологического надзора №1 Управления Экологического надзора Белгородской области от 18.04.2019 года, юридическое лицо ООО «ЦЭБ» Белгородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при обращении с отходами производства и потребления, по ул. Студенческой,8 г. Белгорода.

В жалобе, поданной в суд, выражая свое несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене, как незаконного. Требования жалобы мотивированы допущенными, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, нарушениями положений КоАП РФ, не доказанностью события правонарушения и вины ООО в его совершении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверка Управлением эконадзора, в отношении ООО «ЦЭБ», в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, не проводилась, что повлекло нарушение прав ООО «ЦЭБ» на защиту своих законных интересов. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ», проведено тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу административного органа, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностное лицо Управления экологического надзора Белгородской области, при возбуждении и рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ», превысило свои полномочия и приняло решение по вопросу, не входящему в его компетенцию. Считает, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, т.е. ООО «ТК «Экотранс», с которым ООО «ЦЭБ» заключен договор на оказание услуг по транспортировании и захоронению твердых коммунальных отходов. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несвоевременный вывоз ТКО из мест накопления, бремя содержания контейнерных площадок, спецплощадок, для складирования ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельных участков, на которых они расположены. Все эти вопросы должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не исследовались, документы не запрашивались, то есть, имеет место формальный подход. Считает ошибочным и вывод должностного лица, что обязанность по приобретению контейнеров для накопления отходов, а также уборка контейнерных площадок возложена на ООО «ЦЭБ».

ФИО3 доводы жалобы считает несостоятельными, так как постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и является законным и обоснованным, поскольку именно на ООО «ЦЭБ», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложена обязанность по своевременному обеспечению вывоза ТКО, текущая уборка мест погрузки отходов, приобретение мусорных контейнеров и их ремонт.

ФИО4 пояснил, что 15.04.2019 г., по обращению граждан от 10.04.2019 г., по ул. Студенческой,8 г. Белгорода, убыл установлен факт переполнения контейнеров и захламления прилегающей к площадке территории, ТБО, ПЭТ, КГМ, шинами б\у. Им сделаны фотографии контейнерной площадки, после чего, 16.04.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены переданные фотоснимки, а 18.04.2019 г. вынесено постановление. При составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал представитель юрлица, который не согласился с правонарушением. На рассмотрение дела, представитель не явился, необходимые документы не представил. При рассмотрении дела вопросы о классификации ТКО, наличие договоров с ТК «Экотранс», графики вывоза ТКО, принадлежность контейнерной площадке, им не выяснялись. В обязанности ООО «ЦЭБ», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, входит своевременное обеспечение вывоза ТКО, текущая уборка мест погрузки отходов, приобретение мусорных контейнеров и их ремонт. Поэтому, ответственность за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, по его мнению, лежит на ООО «ЦЭБ», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за это правонарушение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы, которых должны быть безопасными, для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно статьи 1 которого, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены, для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу положений п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами, которые подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЦЭБ» с 19.05.2017 г. является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является обработка и утилизация опасных отходов, неосновным – сбор, обработка и утилизация неопасных отходов.

15.04.2019 г., в 12-50 час., должностным лицом управления экологического надзора Белгородской области, в ходе выполнения возложенных на него обязанностей по проверке соблюдения на территории г. Белгорода экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении в отходами производства и потребления, по сообщению граждан, произведен выход на место - территорию площадки, для сбора ТКО по ул. Студенческой,8, по результатам которой, была произведена фотосъемка.

Как пояснил ФИО4, 15.04.2019 г., при проверке указанной площадки, было установлено, что контейнеры пусты, а часть мусора при погрузке, просыпалась на площадку. Исходя из того, что обращение граждан на сайте было опубликовано 10.04.2019 г., в протоколе он указал дату совершения правонарушения - 10.04.2019 г.

Приведенные обстоятельства, послужили основанием, для привлечения ООО «ЦЭБ» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

16.04.2019 г. составлен протокол №02/011/61, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, согласно которому, 10.04.2019 г., в 10-19 час., на основании обращения на сайт, был установлен факт переполнении контейнеров и захламления прилегающей к площадке, территории (ТБО, ПЭТ, КГМ, шины б\у), по ул. Студенческой,8 г. Белгорода, в отношении ООО «ЦЭБ».

Постановлением должностного лица административного органа от 18.04.2019 г. № 02/011/6, ООО «ЦЭБ» привлечен к административной ответственности, установленной ст.8.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В ходе производства по настоящему делу, заявитель ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ООО «ЦЭБ» 10.04.2019 г, не установлен, так как должностное лицо проверило факт обращения только 15.04.2019 г., не установив указанных нарушений.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2019 г. и постановлении от 18.04.2019 г., должностным лицом указано, что правонарушение совершено 10.04.2019 г., что не позволяет установить дату и время совершенного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несвоевременный вывоз ТКО из мест накопления, заключение договоров с ТК «Экотранс», принадлежность контейнерных площадок, спецплощадок, для складирования ТКО, на кого возложена обязанность по приобретению контейнеров, для накопления отходов, а также уборка контейнерных площадок.

Суд не может не согласиться с доводами жалобы, так как указанные вопросы должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не разрешены, документы не запрашивались и не исследовались.

Представленные материалы дела однозначно не свидетельствуют, что именно действия (бездействия) ООО «ЦЭБ» привели к переполнению контейнерной площадки и захламление прилегающей к площадке, территории.

Более того, при фотофиксации контейнерной площадки должностным лицом, отсутствует привязка к местности, что не позволяет суду сделать вывод о месте совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя и принять законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя и принять законное и обоснованное решение по делу.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения могут быть физически лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, доказательств несоблюдения ООО «ЦЭБ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований, как и оснований привлечения его к административной ответственности по данной статье, материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо основывало свои выводы о доказанности вины юрлица в совершении административного правонарушения, при наличии в деле противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, которые в постановлении не устранены, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение, для его правильного разрешения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ», должностным лицом не соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым, данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Выводы должностного лица при вынесении постановления от 18.04.2019 г. о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не основаны на фактических данных и опровергаются заявителем и исследованными судом, доказательствами.

Более того, в постановлении указано отягчающие обстоятельство - повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, тогда как, в материалах дела сведения об этом отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что постановлением должностного лица административного органа, ООО «ЦЭБ» лицо было привлечено к ответственности, но постановление на день принятия им решения (18.04.2019 г.) в законную силу не вступило, но указал этот факт как отягчающее обстоятельство в своем постановлении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 18.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЦЭБ», подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Экологического надзора Белгородской области, отдела административного надзора №1 от 18.04.2019 года в отношении ООО «ЦЭБ» Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить в Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области, отдел административного надзора №1, на новое рассмотрение, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-237/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

10.07.2019 года