Определение № 11-323/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 11-323/2017

Подлинник

Мировой судья Фахрутдинова Е.В Дело № 11-323/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Отделу социальной защиты населения Советского района г. Казани об обязании выплатить льготы по категории «Ветеран труда», возвратить.

Разъяснить ФИО1, что с указанными требованиями он может обратиться в Советский районный суд г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Отделу социальной защиты населения Советского района г.Казани об обязании выплатить льготы по категории «Ветеран труда» в размере 448 рублей в месяц за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сумме 67 200 рублей.

Суд, постановив определение в изложенной выше формулировке, исковое заявление ФИО1 возвратил.

ФИО1 с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что в случае выявления нарушения закона или его прав, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, ином составе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его не явки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из искового заявления возникший спор вытекает из правоотношений по установлению предусмотренных законом государственных социальных льгот, рассмотрение которых не относится к подсудности мирового судьи. Кроме того, ФИО1 просит взыскать в свою пользу денежных средства в размере 67 200 рублей. Цена иска превышает 50 000 рублей.

Таким образом, судья правомерно возвратил исковое заявление ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признал заявленные требования подсудными районному суду, разъяснив при этом право истца на подачу иска в районный суд г. Казани.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 8 по Советскому судебному району г. Казань от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья И.Е. Иванова