Решение № 2-1355/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности осуществить демонтаж жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к администрации МО г. Новомосковска о возложении обязанности по совершению определенных действий, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К жилому дому истца пристроен жилой дом №, имеющий общую стену с домом истца. В течение длительного времени жилой дом №, собственником которого является муниципальное образование г.Новомосковск, находится в заброшенном состоянии, имеются следы возгорания и пребывания неизвестных лиц, твердые бытовые отходы. Аварийное состояние указанного дома угрожает состоянию жилого дома истца.

Просит суд обязать администрацию МО г. Новомосковска в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж (снос) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также обязать ответчика осуществить строительные работы по усилению и ремонту смежной стены, фундамента, кровли и крыши жилого дома истца после сноса аварийного дома в течение трех рабочих дней, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора в течение семи дней после сноса дома и осуществить засыпку аварийного колодца и расчистку расположенного по этому адресу земельного участка. Просит также взыскать расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнив их. С учетом выводов заключения эксперта просила обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск:

- произвести демонтаж строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кровли, перекрытий, наружных и внутренних стен, а также полов, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда;

- осуществить восстановление (усиление, утепление, декоративная отделка ) смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, устройство фронтона над смежной стеной с нанесением защитного слоя (окраска) в течение трех рабочих дней после сноса дома;

- осуществить вывоз строительного мусора, благоустройство прилегающей территории (расчистка земляной поверхности) в течение семи дней после демонтажа дома.

Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковска по доверенности ФИО3 иск признала частично. Указала, что в течение месяца осуществить демонтаж дома, о котором просит истец невозможно. Срок, указанный истцом, является неразумным. Окраска смежной стены не является необходимой. Расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000 руб., понесенные истцом до обращения в суд, не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № по указанному адресу находятся в собственности муниципального образования г.Новомосковск( л.д.17-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что жилой дом, находящийся в собственности ответчика, имеет общую с его домом крышу и фундамент. Ответчик не несет бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию дома, не осуществляет его ремонт, не поддерживает его надлежащем состоянии. Указанное имущество находится в полуразрушенном и аварийном состоянии, что негативно сказывается на состоянии его дома. По данному факту истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г.Новомосковск.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ дом № пристроен к дому № и имеет смежную с ним стену. Наружные стены жилого дома № выполнены из шпал. Кровля дома № скатная по деревянным стропилам, перекрытия деревянные. Аварийное состояние дома № в д.<адрес>, находящегося в муниципальной собственности, оказывает влияние на техническое состояние дома № №, расположенного в д.<адрес>. Оно выражается в повреждении строительных конструкций дома №. Техническое состояние дома № д.<адрес> несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в д.№ д.<адрес>. Дальнейшее проживание в доме истца без проведения работ по устранению негативного воздействия аварийного состояния дома № д.<адрес>, невозможно. Для устранения негативного воздействия аварийного состояния дома № д.<адрес> на дом истца необходимо провести следующий перечень работ: демонтаж строительных конструкций жилого дома №, а именно кровли, перекрытий, наружных и внутренних стен, а также полов; вывоз строительного мусора; восстановление (усиление, утепление, декоративная отделка) смежной стены жилого дома № устройство фронтона над смежной стеной с нанесением защитного слоя (окраска).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Эксперты являются квалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование дома № в д.<адрес> отделом муниципального жилищного фонда, по результатам которого составлен акт. Согласно акту крыша очень осела внутри, что может привести к обрушению второй половины дома. Жилое помещение очень давно пустует. Рекомендовано признать жилое помещение непригодным к проживанию и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения № подготовлено заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением зам.главы администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

В связи с аварийным, создающим угрозу жизни и здоровью граждан состоянием дома №, которое негативно сказывается на состоянии дома №, принадлежащего истцу, и в связи с экономической нецелесообразностью проведения работ по его капитальному ремонту указанный пришедший в негодность жилой дом подлежит сносу (демонтажу). Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказан факт нарушения его прав бездействием ответчика, требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж дома и другие работы, необходимость и виды которых подтверждены заключением эксперта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации МО г.Новомосковск о необоснованном включении экспертами в перечень необходимых работ декоративной отделки смежной стены дома являются надуманными. Согласно п. 1 раздела 2 ГОСТ 33740-2016 "Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Термины и определения", п.4.1 ГОСТ 33739-2016 "Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Классификация" фасадная теплоизоляционная композиционная система жилого дома предусматривает наличие декоративно-защитного финишного слоя.

Суд с учетом доводов ответчика, требований разумности, аналогии права (п.4 ст.222 ГК РФ) приходит к выводу о необходимости установления трехмесячного срока для исполнения ответчиком возложенной судом обязанности произвести демонтаж строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В материалы дела истцом было представлено заключению эксперта №, подготовленное <данные изъяты>» по определению стоимости демонтажа жилого дома, работ по благоустройству (расчистке) земельного участка, работ по усилению смежной стены. Истец ФИО1 произвел оплату заключения эксперта в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которую просил взыскать с ответчика.

Указанное экспертное заключение не было положено в основу решения суда, как относимое и достоверное доказательство. С требованиями о взыскании денежных средств истец не обращался, на момент обращения к эксперту жилой дом ответчика уже был признан непригодным к проживанию, поэтому расходы по составлению вышеуказанного заключения эксперта не могут быть признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности осуществить демонтаж жилого дома удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск произвести демонтаж строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кровли, перекрытий, наружных и внутренних стен, а также полов, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск осуществить восстановление (усиление, утепление, декоративная отделка ) смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, устройство фронтона над смежной стеной с нанесением защитного слоя (окраска) в течение трех рабочих дней после демонтажа строительных конструкций дома.

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск осуществить вывоз строительного мусора, благоустройство прилегающей территории (расчистка земляной поверхности) в течение семи дней после демонтажа строительных конструкций дома.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 г.

Председательствующий