Определение № 12-120/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> на определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившим в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее - Департамент) ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем, подал жалобу на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ссылается на то, что отделом контроля за использованием земель Департамента проведена плановая документарная проверка в отношении гр. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> «в». В ходе проведения проверки было установлено следующее: по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9973 кв.м., расположен 241 капитальный гаражный бокс, в том числе капитальный бокс №, площадью 36,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности гр. ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Доля гаражного бокса № в праве общей собственности в общем имуществе составляет 37/10000. Доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9973 кв.м, используемая гр. ФИО2, равна 37/10000, что составляет 36,9 кв.м. Земельный участок, площадью 36,9 кв.м., используется гр. ФИО2, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях гр. ФИО2 состава административного правонарушения, так как в связи с изменениями, внесенными в диспозицию статьи 7.1 Кодекса РФ об АП, административная ответственность у собственников объектов недвижимости не наступает, в связи с переходом права пользования земельным участком на том же праве, что и продавцу недвижимости. Право покупателя недвижимости на использование земельного участка предусмотрено в силу закона и действия лица по использованию земельного участка под зданием, сооружением, принадлежащем такому лицу на праве собственности, необходимым для использования такого здания, сооружения не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП. Факт наличия права на земельный участок у продавца объекта недвижимого имущества, которое могло бы перейти к новому собственнику, данным определением, Управлением не установлен. Управление лишь презюмирует, что права у предыдущего собственника имелись, в связи с чем, собственник объекта, по адресу: <адрес> «в», уже обладает правами на земельный участок в силу закона. В рассматриваемом случае Департамент полагает право собственности у гр. ФИО2 на объект недвижимости (гаражный бокс №) возникло 25.04.2008г., что подтверждается записью регистрации в ЕГРП №. При этом, какие права имел продавец гаража в отношении земельного участка не установлено. При таких обстоятельствах, использование гр. ФИО2 земельного участка площадью 36,9 кв.м., осуществляется в нарушение требований земельного законодательства РФ. Управление пришло к необоснованному выводу об отсутствии в действиях гр. ФИО2 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> просит определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гр. ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Представитель ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за совершение которого законодательством установлена ответственность.

Статья 7.1. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанная статья включена в главу 7 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившим в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (далее - Департамент) ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 7-11).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Как следует из материалов дела определение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесено заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5, а жалоба принесена иным должностным лицом начальником юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО3

Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе начальника юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО3 на определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: