Приговор № 1-43/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Шатило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 16 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в <адрес>, расположенном по <адрес>, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, начав движение от двора <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области у <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,330 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением, вместе с тем, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ее присутствии ФИО1 употреблял спиртные напитки и через некоторое время покинул указанное жилье. Позднее она возвратилась домой по адресу: <адрес>, где обнаружила, что во дворе отсутствует ранее находившийся там автомобиль <данные изъяты>, к управлению которыми ФИО1 был допущен. Позднее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеуказанным автомобилем он был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты>, которым, как ему известно, ранее управлял ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. Путем подачи светозвукового сигнал, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, пояснивший, что водительское удостоверение у него отсутствует в виду лишения его права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения и он не отрицал факта употребления спиртного, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 было предложено с применением алкотектора «Юпитер» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования с применением названного технического средства было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в объеме 1,330 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что было отражено в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью ФИО1 При проверке сведений, содержащихся в базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что 21 декабря 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Об изложенном он доложил рапортом в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ показаний Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району, следует, что он дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах выявления во время несения службы факта управления автомобилем <данные изъяты> водителем ФИО1, имевшим признаки алкогольного опьянения и ранее лишенным права управления транспортными средствами, а также об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 и выявления у него состояния алкогольного опьянения с последующей фиксацией этого в соответствующем акте, в котором водитель сделал отметку о согласии с результатами проведенного освидетельствования.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 23 часа 14 минут сообщения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО5 об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющим признаки алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты>,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы было выявлено, что водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем последний отстранен от управления данным транспортным средством. По результатам освидетельствования, произведенного при помощи алкотектора «Юпитер», было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно сведениям базы данных установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного у <адрес>. Из протокола усматривается, что с места происшествия данное транспортное средство изъято,

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты>, который находится в технически исправном состоянии,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе объем абсолютного этилового спирта составляет 1,330 мг/л.,

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет,

копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года, содержащего отметку о вступлении его в законную силу 16 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

копией прокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что во исполнение постановления мирового судьи от 21 декабря 2018 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение <адрес>, что удостоверено его подписью,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск, содержащий видеозапись событий, зафиксированных видеорегистратором, расположенным в служебном автомобиле Лада Гранта, на котором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществлялось патрулирование,

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №1 Из содержания просмотренных видеофайлов усматривается, что сотрудниками полиции осуществляется движение по автодороге на служебном автомобиле, при помощи светозвуковой сигнализации остановлен автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1 В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №2 разъясняет ФИО1, что в виду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения он отстраняется от управления автомобилем. Кроме того, по предложению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №2 ФИО1 при помощи алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что абсолютный этиловый спирт в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составляет 1,330 мг/л. При этом из протокола усматривается, что ФИО1 заявляет о согласии с результатами освидетельствования,

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

При этом суд исходит из того, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Обстоятельств, ставящих под сомнение результаты такого освидетельствования, не имеется. Водитель ФИО1 добровольно прошел освидетельствование и согласился с его результатами, что следует как из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и его приложения, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а свидетелем Свидетель №3 также после разъяснения ей положений п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, расположенном по <адрес>, он употреблял спиртное, после чего отправился домой, от куда решил поехать к своему брату. Не смотря на законодательный запрет на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он стал управлять принадлежащим его сожительнице автомобилем <данные изъяты>, начав на нем движение от <адрес>, расположенного по <адрес>. Во время движения у <адрес>, расположенного по <адрес>, он по требованию сотрудников полиции следовавших за ним на служебном автомобиле остановил управляемое транспортное средство. После этого в ответ на требование инспектора предъявить документы сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он сообщил, что ранее употреблял спиртное. В связи с изложенным инспектор отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится абсолютный этиловый спирт в объеме 1,330 мг/л. После этого инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил показания алкотектора. Поскольку он был согласен с результатами освидетельствования, он удостоверил названный акт своей подписью. Кроме того, из показаний подозреваемого следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3 Изложенные в протоколе допроса подозреваемого показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, тем самым передвигаясь по улицам г. Аткарска Саратовской области.

Суд признает, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2019 года, ему было назначено наказание в связи с признанием его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд признает ФИО1 находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании доказан факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие четырех малолетних детей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство DVD-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> возвратить Свидетель №3.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов