Решение № 2А-10544/2017 2А-878/2018 2А-878/2018 (2А-10544/2017;) ~ М-9992/2017 М-9992/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-10544/2017

2А-878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения», Управление рассмотрения дел и обращений МАДИ, ГКУ «АМПП» об оспаривании незаконного бездействия, обязании совершить предусмотренные законом регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля а/м VIN № 2003г.вып., фиолетового цвета, г.р.з.: № (с 06.05.2017г.), № (до 06.05.2017г.). На его имя и по г.р.з № периодически приходят извещения о совершении административных правонарушений в тех местах, где он не бывает. Согласно фотографий с мест административных правонарушений административные правонарушения совершает похожий на мой автомобиль с г.р.з №. Очевидно, что данный номер является поддельным, установлен с целью сокрытия от органов правопорядка и совершения преступлений.

С целью избавиться от «двойника» 06.05.2017г. истец поменял г.р.з с № на №

Однако несмотря на то, что у его автомобиля с 06.05.2017г. более не г.р.з. №, 14.10.2017г. ГКУ «АМПП», ЦОДД и МАДИ г. Москвы выносят постановления о привлечении его к административной ответственности и о назначении административных штрафов в отношении ФИО1

Полагает, что это происходит в связи с тем, что обновлённые сведения о принадлежащем ему автомобиле а/м VIN № 2003г.вып., фиолетового цвета, г.р.з.: № не внесены в базу данных ГИБДД и иных соответствующих органов.

Поскольку ФИО1 осуществлял регистрацию своего транспортного средства в ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», то полагает, что именно этот орган является надлежащим ответчиком. Также полагает, что ответчиками по настоящему административному иску должны быть ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения», Управление рассмотрения дел и обращений МАДИ и ГКУ «АМПП», которые оперируя неверными и устаревшими данными, привлекают его к административной ответственности за правонарушения, которых он не совершал.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Конычева А.А., который просил:

Признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не обновлении регистрационной информации автомобиля о государственном регистрационном знаке № автомобиля а/м VIN №, 2003 года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащего ФИО1 в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ("ФИС ГИБДД-М") на момент фиксации нарушения (14.10.2017г., 17.10.2017г.).

Обязать административных ответчиков исключить из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ("ФИС ГИБДД-М") сведения о ФИО1 как владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком у838ху190.

Административные ответчики ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» по доверенности ФИО2 и ФИО3 представили письменные возражения, из которых следует, 06.05.2017г. после регистрационных действий, присвоения нового регистрационного номера оо560м750 и внесении их в "ФИС ГИБДД-М" регистрационный знак у838ху190 утилизирован.

Административный ответчик ГКУ «ЦОДД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своих возражениях просил ФИО1 отказать, так как указанные требования ГКУ ЦОДД не может выполнить в связи с отсутствием у него соответствующих баз данных. Кроме того ГКУ ЦОДД не осуществляет деятельность по идентификации владельцев транспортных средств, а только лишь осуществляет фиксацию правонарушения и в дальнейшем направляет фотоматериалы в соответствующие органы, которые в свою очередь осуществляют идентификацию. В обосновании своей позиции представил Устав, подтверждающий данный вид деятельности.

Административный ответчик ГКУ «АМПП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения, из которых следует, что ГКУ «АМПП» при осуществлении своей деятельности использует ФИС ГИБДД МВД России в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел РФ от 15.05.2012г. №.

Вопрос по внесению изменений данных в ФИС ГИБДД МВД России вне компетенции ГКУ «АМПП».

22.11.2017г. № в адрес истца был направлен мотивированный ответ на его жалобу № в котором указывается, что по вопросу внесения изменений в базу ГИБДД МВД России истцу необходимо обратиться непосредственно в ГИБДД МВД России, полагал ГКУ «АМПП» ненадлежащим ответчиком.

Административный ответчик Управление рассмотрения дел и обращений МАДИ извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо МВД России извещено надлежащим образом, своего представителя в суде не направило.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" и Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" обязанность по совершению регистрационных действий в отношении автотранспортных средств возложена на органы ГИБДД.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 05.02.2016г. № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной программной системы Госавтоинспекции» Приложение N 1

к приказу МВД России от 5 февраля 2016 г. N 60 ИНСТРУКЦИЯ

ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ

8. Целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Порядок формирования базовых ресурсов ФИС ГИБДЦ-М ведется в соответствии с Приказом МВД РФ N 60 от 05.02.2016 года "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции".

21. Сведения в базовых ресурсах "Автомобиль", "Водитель" и "Адмпрактика" формируются по результатам процедур, предусмотренных административными регламентами МВД России исполнения государственных функций и по предоставлению государственных услуг, разработанными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг"

22. При поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги.

29. Доступ к ФИС ГИБДД-М предоставляется федеральным администратором и региональными администраторами на основании поступивших заявок на предоставление (изменение параметров, блокирование) доступа администраторам, пользователям и операторам к специальному программному обеспечению федеральной информационной системы Госавтоинспекции <1> (приложение N 2 к настоящей Инструкции), подписываемых руководителями (начальниками), имеющими право назначения администраторов, операторов и пользователей в соответствии с пунктами 25 - 28 настоящей Инструкции.

45. Ответственными за эксплуатацию Системы являются руководители (начальники) подразделений МВД России, ЦСН БДД МВД России, территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.

Из анализа указанных н.п.а. следует, что вся ответственность за внесение изменений ФИС ГИБДД МВД России возложена исключительно на административного регионального ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

С целью избавиться от «двойника» 06.05.2017г. истец поменял г.р.з с № на №. Данные сведения должны были быть внесены ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» в ФИС ГИБДД МВД России в этот же день.

Однако данных действий ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 06.05.2017г. произведено не было, что подтверждается последующими постановлениями по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 от 14.10.2017г. и 17.10.2017г. (л.д. 8,9), где штрафы назначались по ТС г.р.№, тогда как за ним данный регистрационный знак не значился с 06.05.2017г.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению только к административному ответчику ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

В действиях остальных административных ответчиков нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», выразившееся в не обновлении регистрационной информации автомобиля о государственном регистрационном знаке № автомобиля а/м VIN №, 2003 года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащего ФИО1 в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ("ФИС ГИБДД-М") на момент фиксации нарушения (14.10.2017г., 17.10.2017г.).

Обязать ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» исключить из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ("ФИС ГИБДД-М") сведения о ФИО1 как владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

В административном иске ФИО1 к ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения», Управление рассмотрения дел и обращений МАДИ и ГКУ «АМПП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.

Судья: