Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-6960/2016;)~М-7417/2016 2-6960/2016 М-7417/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Бронницы, третьим лицам о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Бронницы, третьим лицам, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Бронницы Московской области от <дата><номер> об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1156 кв.м с кадастровым номером <номер>, местоположение объекта: участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер> по <адрес>; обязать Администрацию г. Бронницы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка и в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении ( л.д.9-13). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> обратился в Администрацию г. Бронницы с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, местоположение объекта: участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер> по <адрес>. Решением ответчика от <дата><номер> в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, а также в строке « кадастровые номера объектов капитального строительства» отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата>. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, со следующими характеристиками: общая площадь 1156 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства, участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение: в южной части кадастрового квартала <номер> по <адрес>; параметры разрешенного строительства – согласно « Правил землепользования и застройки муниципального образования « городской округ Бронницы», утвержденным решением Совета депутатов от <дата><номер>, вид территориальной зоны для земельного участка- Ж2- « Зона застройки индивидуальными жилыми домами вне границ исторического центра города» и предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Предельные параметры разрешенного строительства- высота здания не более 10 м в коньке кровли. Земельный участок свободен от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Согласно заключению ТУ Раменского муниципального района и городского округа Бронницы Главархитектуры Московской области от <дата><номер> Исх. -<номер> ограничения оборотоспособности земельного участка – размещен в буферной зоне ( 2Г) регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия; входит в зону с особыми условиями использования территории –в зону шумового дискомфорта от аэропорта Домодедово. Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Договор заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>. <дата>. он получил разрешение на строительство жилого дома № <номер> на арендуемом земельном участке, в соответствии с которым он построил жилой дом общей площадью 34 кв.м. на указанном участке и зарегистрировал <дата> право собственности на жилой дом. Он подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, реализуя право, предусмотренное п.1 ст.39.2, 39.17 ЗК РФ. Согласно подп.6.п.2 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов. В ст. 39. 16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. Согласно п.7 ст. 39.16 ЗК РФ, земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Однако, выписка из ЕГРП не содержит сведений о каких-либо ограничениях прав, в том числе сведений о резервировании земельного участка для муниципальных ил государственных нужд. В связи с чем, полагает, что ответчик нарушает его право на выкуп спорного земельного участка ( л.д.9-13). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация г. Бронницы Московской области иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015г №191/2015-ОЗ « О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа. Согласно ст. 37 ФЗ от 6.10.2003г №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. согласно ст. 27 « Устава муниципального образования «Городской округ Бронницы « Московской области», принятого решением Совета депутатов г. Бронницы от <дата> № <номер>, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области осуществляется Администрацией г. Бронницы; Глава городского округа Бронницы исполняет полномочия главы администрации города и на принципах единоначалия руководит ее работой. Согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок, в разделе « характеристики части» в отношении всего земельного участка установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, то есть данный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, что в силу п.7 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В связи с чем, отказ Администрации соответствовал действующему законодательству. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице представителя указывает, что государственная регистрация резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не производилась и решения о резервировании в регистрирующий орган не представлялись.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя указывает, что решений о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в кадастровом не имеется, сведения о виде обременения спорного участка-« ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56, 56.1 ЗК РФ», указанное в кадастровом паспорте, является вероятно ошибочным в части указания ст. 56.1 ЗК РФ, так как решений о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Администрацией г. Бронницы и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер> ( л.д. 15-17). Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, со следующими характеристиками: общая площадь <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства, участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение: в южной части кадастрового квартала <номер> по <адрес>; параметры разрешенного строительства – согласно « Правил землепользования и застройки муниципального образования « городской округ Бронницы», утвержденным решением Совета депутатов от <дата><номер>, вид территориальной зоны для земельного участка- Ж2- « Зона застройки индивидуальными жилыми домами вне границ исторического центра города» и предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Предельные параметры разрешенного строительства- высота здания не более 10 м в коньке кровли. Земельный участок свободен от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Согласно заключению ТУ Раменского муниципального района и городского округа Бронницы Главархитектуры Московской области от <дата><номер> Исх. -<номер> ограничения оборотоспособности земельного участка – размещен в буферной зоне ( 2Г) регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия; входит в зону с особыми условиями использования территории –в зону шумового дискомфорта от аэропорта Домодедово ( л.д.15).

Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества ( л.д.15).

Договор заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>. ( л.д.15,17).

<дата>. истец получил разрешение на строительство жилого <адрес> на арендуемом земельном участке ( л.д.18), в соответствии с которым он построил жилой дом общей площадью 34 кв.м. на указанном участке и зарегистрировал 17.10.2016г право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.21).

<дата> истец подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, реализуя право, предусмотренное п.1 ст.39.2, 39.17 ЗК РФ.

Решением ответчика от <дата><номер> в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, а также в строке « кадастровые номера объектов капитального строительства» отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке ( л.д.14).

В настоящее время истец оспаривает указанное решение органа местного самоуправления.

Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума № 36 от 27.09.2016г « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из искового заявления, предметом обжалования является отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве восстановления своих прав истец просит обязать Администрацию г. Бронницы принять новое решение о предоставлении участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка, то есть фактически предоставить земельный участок за плату. В связи с чем, данный спор о реализации гражданином своих земельных прав рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доводы сторон относительно законности, обоснованности оспариваемого акта, суд исходит из следующих требований закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно статье 56.1 ЗК РФ резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из выписки из ЕГРП и объяснений представителя Управления Росреестра по Московской области следует, что государственная регистрация ограничений на спорный участок в виде его резервирования для государственных и муниципальных нужд не производилась. Решение уполномоченного органа о резервировании спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, в виду его резервирования для государственных или муниципальных нужд, нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка Администрации г. Бронницы в числе оснований к отказу на то, что в кадастровом паспорте земельного с кадастровым номером <номер> в строке « кадастровые номера объектов капитального строительства» отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке ( л.д.14) является несостоятельной, поскольку еще <дата>. жилой дом, возведенный истцом на указанном земельном участке, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер- <номер>. Как видно из кадастрового паспорта на здание, в нем отражен кадастровый номер участка, на котором возведено здание- <номер>. По объяснениям представителя ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, в связи с постановкой здания на кадастровый учет с <дата>. в ГКН по земельному участку с кадастровым номером <номер> уже содержались сведения о кадастровом номере здания, возведенном на участке. Администрация имела возможность беспрепятственно получить указанные сведения. Поэтому отказ администрации от <дата>. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания Администрацию г. Бронницы Московской области принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, что само по себе в силу ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает дальнейшее направление стороне проекта договора. При этом, предусмотренный ст. 39.17 ЗК РФ срок для принятия решения, направления проекта договора составляет – 30 дней, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении иных сроков не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г. Бронницы Московской области от <дата><номер> об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, местоположение объекта: участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер> по <адрес>

Обязать Администрации г. Бронницы Московской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017г.