Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1004/2025

№ 2-1004/2025

25 RS 0039-01-2025-000837-84

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> С указанного времени он обрабатывает указанный земельный участок, вносит членские платежи, провел его межевание. При оформление указанного земельного участка в собственность, истцу стало известно, что изначально земельный участок был выделен ФИО1, которая с 2001 года не интересовалась судьбой указанного земельного участка, по состоянию на 2011 год земельный участок был неухоженным.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель 3-го лица председатель с/т «Гидрогеолог» ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии указав, что с 2001 года ФИО4 пользуется спорным земельным участком, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В то время ка ФИО1 ни разу за весь период времени не интересовалась земельным участком, взносы не платила, на общих собраниях СНТ «Гидрогеолог» не участвовала.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки правообладателем земельного участка указана ФИО5, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из выписки из протокола общего собрания СНТ «Гидрогеолог» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок был закреплен за ФИО4

Согласно справке председателя с/т «Гидрогеолог» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью 600 кв.м., расположенным в СНТ «Гидрогеолог» урочище «Горное» <адрес>. Задолженности по утверждённым общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО4 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Гидрогеолог» урочище «Горное» <адрес>.

С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобреа право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгих ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Долгих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова