Определение № 2-22/2017 2-22/2017~М-739/2016 М-739/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017Павлоградский районный суд (Омская область) - Административное дело № 2-22/2017 07 февраля 2017 года г.п. Павлоградка ФИО2 районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Жетекеевой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с указанным выше иском. Истец Банк, будучи надлежаще уведомленным, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в предварительное судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По результатам судебного разбирательства дела установлено, что на момент подачи иска в суд Банк указал регистрацию по месту жительства и фактическое проживание ответчика: <адрес>. Указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер №. 25.01.2017 ответчик подал в суд ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в суд по месту своего жительства. В ходе подготовки по делу судом установлено, что ответчик с ***2015 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными копиями паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства и правоустанавливающих документов на указанную выше квартиру, следовательно, иск по возникшему между сторонами спору был принят с нарушением правил подсудности, исключающим его дальнейшее производство составом Павлоградского районного суда Омской области. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Советский районный суд г. Омска по месту жительства и регистрации ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд Передать по подсудности в Советский районный суд г. Омска (адрес: ул. Нефтезаводская, д. 32В, <...>) гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через ФИО2 районный посредством подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья А.В. Косенко Суд:Павлоградский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (подробнее)Судьи дела:Косенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 |