Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1947/2020 М-1947/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-2060/2020

№ 2-2060/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003123-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Салихяновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 250 000 руб. на 36 мес. с даты фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчики график погашения по займу не исполняют.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 348,37 руб., в том числе проценты 21 260,83 руб., ссудную задолженность – 489 090,30 руб., неустойку – 65 997,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила решение Арбитражного суда РБ о признании ее банкротом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последней заемных средств для целей развития бизнеса в сумме 2 250 000 руб. под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Выдача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 обязательства и условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По изложенным основаниям исковые требования банка к ФИО2 оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено определение.

Разрешая спор о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, как с поручителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представленные общие условия не содержат указания срока поручительства, в буквальном истолковании ст. 367 ГК РФ.

По смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства.

Вместе с тем, статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год, со дня внесения последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручительство по обеспечиваемому обязательству по договору прекратилось в силу требований ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к поручителю ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме то есть с 05.11.2020.

Председательствующий А.В. Псянчин