Решение № 12-1240/2021 77-1422/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-1240/2021Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД: 16RS0042-02-2021-016267-15 Дело №12-1240/2021 Судья: А.М. Григоренко Дело №77-1422/2021 27 октября 2021 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года. Этим решением постановлено: постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН .... от 29 июня 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 29 июня 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяч пятисот) рублей, за нарушение правил остановки транспортных средств. ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене. Судьей вынесено приведенное выше решение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Судьей городского суда установлено, что 22 июня 2021 года в 9 часов 10 минут по адресу: <адрес> (координаты: ш. .... д. ....), ФИО1, управляя транспортным средством "Kia"-"Сeed", с государственным регистрационным знаком ..../116 RUS, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее первого ряда от края проезжей части.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что остановка (стоянка) автомобиля в указанном выше месте осуществлена в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, опровергаются письменными доказательствами и видеозаписью, исследованными судом. Эти доводы проверялись судьей городского суда и были признаны неубедительными. Выводы суда, с которыми можно согласиться, подробно изложены в судебном решении. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены решения городского суда. Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен. При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Р.М. Нафиков Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нафиков Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |