Апелляционное определение № 33А-1385/2026 от 31 марта 2026 г.

судья Андреева И.М. № 2а-213/2026

№ 33а-1385/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бекмухановой П.Е. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Астраханской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

административный истец обратился с указанным административным иском в суд, указывая в обоснование на то, что в период 2016 - 2025 годов он неоднократно обращался в Астраханскую областную прокуратуру. Между тем, на все его обращения должностными лицами прокуратуры Астраханской области даны формальные отписки, без проведения проверок по существу изложенных доводов. Просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Астраханской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении в период 2016-2025 годов его обращений, в непринятии мер прокурорского реагирования, не проведении полноценных проверок по изложенным в его обращениях доводам нарушений закона. Обязать прокурора Астраханской области в установленный судом срок провести всестороннюю и полную проверку по всем обстоятельствам, изложенным в обращениях административного истца, включая вопросы возможного сговора, коррупции, злоупотребления полномочиями со стороны арбитражного управляющего, представителя должника и должностных лиц судебной системы. По результатам проверки принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, предоставить административному истцу полный и мотивированный ответ о результатах проверки и принятых мерах.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокурор по обеспечению прокуроров в Арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Астраханской области Воробьева М.С. исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении не явился. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение стороны и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Воробьеву М.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 прекращено.

ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По заявлению ФИО1 о противоправных действиях арбитражного управляющего ФИО3 СО ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

В период с 2016 года по 2025 год истец неоднократно обращался в Астраханскую областную прокуратуру с жалобами (обращениями) о незаконности действий органов предварительного следствия ОП № 2 УМВД России г. Астрахани по рассмотрению его заявлений о мошеннических действиях ФИО2, о противоправных действиях арбитражного управляющего ФИО3, незаконности принятого арбитражным судом Астраханской области решения о признании банкротом ФИО2, о необходимости проверки законности действий судьи арбитражного суда, принявшего решение о несостоятельности ФИО2 и реализации его имущества.

По доводам обращений прокуратурой Астраханской области ФИО1 предоставлялись мотивированные ответы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела прокуратуры Астраханской области дано заключение о законности проведенной дослетсвенной проверки по заявлению ФИО1 о противоправных действиях арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела Астраханской области дано заключение о законности доследственной проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2

Кроме того, обращения ФИО1 по указанным доводам, в том числе, о несогласии с ответами прокуратуры области рассматривались Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись мотивированные ответы за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением (жалобой) о бездействии правоохранительных органов, злоупотреблении полномочиями судьей арбитражного суда и финансовым управляющим, о нарушениях законности в арбитражном суде. Просил прокурора Астраханской области Гулягина А.Ю. взять под личный контроль проведение по его обращению полной, всесторонней и объективной проверки всех изложенных доводов, включая дачу правовой оценки бездействию сотрудников правоохранительных органов, отказывавших в возбуждении уголовных дел.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры Астраханской области предоставлен ответ по доводам обращения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменные обращения административного истца были неоднократно рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заявителю даны мотивированные ответы. Несогласие ФИО1 с ответами должностных лиц прокуратуры Астраханской области не свидетельствует о незаконности их действий, не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации".

Конкретизация положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Право на обращение в государственные органы не предполагает произвольного выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур его реализации и рассмотрение обращения ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ каких-либо его прав не нарушает.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав оспариваемыми действиями.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращения (жалобы) ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, по ним даны мотивированные ответы по обстоятельствам, указанным заявителем, о чем он уведомлялся.

Таким образом, учитывая осведомленность ФИО1 о результатах рассмотрения его обращений, судебная коллегия исходит из того, что указанные административным истцом обстоятельства сами по себе не повлекли для него правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ, так как оспариваемые действия и непосредственно ответы не противоречат требованиям действующего законодательства, обращения рассмотрены с соблюдением установленных порядка и сроков их рассмотрения, подписаны уполномоченными должностными лицами, и содержат в себе ответы на поставленные в заявлениях вопросы и необходимые разъяснения.

Органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица конкретного порядка и способа рассмотрения обращения, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из содержания административного иска, и доводов жалобы ФИО1 следует, что он оспаривает бездействие, связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе, побудить проведение проверки на предмет наличия в действиях уголовно-наказуемого деяния, тем самым фактически предлагая в рамках административного судопроизводства Российской Федерации оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений по его заявлениям, в том числе, о возбуждении уголовных дел.

Между тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения оспариваемыми в рамках настоящего административного дела действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в настоящем административном деле отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда А.П. Ковалева

П.Е. Бекмуханова