Решение № 2-5195/2018 2-5195/2018~М-5330/2018 М-5330/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5195/2018

Дело № 2-5195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, К.П.И. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.П.И., к ФИО1 О.И. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По устной договоренности данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и К И.О. для проживания без регистрации.

В дальнейшем собственник квартиры сообщил ответчикам о прекращении пользования принадлежащим ему жилым помещением.

ФИО3 добровольно выселился из квартиры, однако ответчица ФИО2 продолжает оставаться проживать по вышеуказанному адресу не имея на то законных оснований.

Указывая, что направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, истец просил выселить ФИО2 и К П.И. из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 137 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 – ФИО4, действующим по доверенности, предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании за несовершеннолетним К П.И. и ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО4 против заявленных требований возражал, встречный иск поддержал. В случае удовлетворения основного иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку его доверитель не имеет иного жилья.

Третье лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Прокурор Пешкова А.Б. полагала заявленные требования о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына К П.И. из занимаемого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 приходится отцом третьему лицу ФИО3, который состоял в браке с ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у К-вых имеется сын П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не оспаривалось, что в период брака супруги К-вы проживали около года в спорном жилом помещении, предоставленном им истцом во временное пользование.

После прекращения брачных отношений сын истца ФИО3 выехал из спорной квартиры, однако бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок остались проживать в данной квартире.

Судом установлено и не оспаривалось, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ответчики ФИО2 и К П.И.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 и ФИО3 были вселены собственником временно, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, однако добровольно освободить жилое помещение ответчики не желают.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчики членами семьи истца не являются.

Доказательств того, что в настоящее время ФИО2 и К П.И. проживают в спорной квартире на законных основаниях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики проживают в квартире против воли собственника, направленное в их адрес уведомление об освобождении спорного жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО2 и К П.И. из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, осенне-зимний период, принимая во внимание, что одним из ответчиков является несовершеннолетний ребенок, отсутствие иного жилья у ответчиков, суд полагает возможным определить этот срок в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, К.П.И. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья Лоншакова Т.В.