Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее – истец) обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес>, в размере 520 533 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15.00 % годовых. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью в размере 242 200 рублей. В виду того, что ответчиком свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 121 579 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек. Из них: задолженность по основному долгу – 67 798 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 230 рублей 53 копеек, неустойку в размере 51 550 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 632 рублей. Обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № F16D3 0933292, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк » возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов ».

Представитель истца, конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №, по предоставлению истцом ответчику кредита в размере 520 533 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес>.

ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 520 533 рублей 40 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на приобретение транспортного средства.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства в подтверждение факта возврата истцу суммы займа не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности по кредиту составляет 121 579,26 руб. из них: задолженность по основному долгу 67 798,60 руб., задолженность по уплате процентов в размере 2 230,53 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 49 813,23 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1 736,90 руб..

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту (по основному долгу и процентам) в размере 70 029,13 руб. (67789,60+2230,53).

В части разрешения требований о взыскании задолженности по уплате неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в размере 51 550,13 рублей за нарушение срока возврата займа.

Суд считает, что подлежащая взысканию по договору займа сумма неустойки, составляющая 51 550,13 рублей, против невозвращенной суммы долга в размере 67 798,60 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание пени не должно преследовать цель получения дохода, в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением срока возврата займа, уменьшает неустойку до 30 000 рублей.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № № ПТС <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен договор о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес>, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 242 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

Учитывая, размер задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющую более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны устанавливают начальную продажную цену предмета залога равную 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления- анкеты.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость предмета залога будет составлять 193 760 руб. (242 200*80 %) руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9632,0 рублей. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 9200,58 руб..

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу КУ ООО КБ «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в размере 9200,58 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу 67 798,60 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 2 230,53 руб.,

- неустойка в размере 30 000 руб..

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200,58 руб..

Обратить взыскание на переданное в залог ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную (оценочную) стоимость предмета залога в размере 332 640 руб..

В остальной части исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Айманибанк» лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 21 550,13 руб., и госпошлины в размере 431,42 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: